РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

с участием:

истца Буториной Л.Г.

представителя истца Черского С.Н., действующего по ордеру №209 от 28 марта 2012 г.,

ответчика Вознесенской М.С.

представителя ответчика Симонова В. Г., действующего по устному ходатайству,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Буториной Л.Г. к Вознесенской М.С. о взыскании морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Буторина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Вознесенской М.С. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... в возмещение имущественного вреда ..., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ....

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ,около 16 час. 30 мин., Вознесенская М.С. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении нее.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вознесенская М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Кроме того, поскольку истец неоднократно обращалась в органы внутренних дел, прокуратуру г. Томска, в администрацию г. Томска, в приемную администрации Президента РФ, Генеральной Прокуратуры РФ с заявлениями на действия Вознесенской М.С. и врачей психиатрической больницы, которые постоянно приезжали к ней по вызову ответчика и требовали признать ее (Буторину Л.Г.) психически больной, пройти медицинское освидетельствование она понесла расходы, связанные с авиа перелетом из г. Новосибирска в г. Москву и обратно, из г. Томска до г. Новосибирска в размере ....

Кроме того, Буториной Л.Г. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях на сумму ....

Также, Буторина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Вознесенской М.С. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения и возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1 ... мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского районного суда от 09.09.2011 она оправдана по предъявленному Вознесенкой М.С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В результате произошедшего конфликта с ответчиком и рассмотрения уголовного дела по обвинения истца в совершении преступления ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, унижении, беспомощности, стыде, а также физические страдания, причиненные физической болью.

Определением Советского районного суда г. Томска от 13.03.2012 объединены в одно производство гражданские дела по вышеуказанным искам.

В судебном заседании истец Буторина Л.Г. уточнив исковые требований о возмещении судебных расходов, просила, в том числе, взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... Суду дополнила, что после произошедшего конфликта более месяца испытывала физическую боль, у нее участились приступы бронхиальной астмы.

Представитель истца Черский С.Н. просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вознесенская М.С. признала исковые требования о компенсации морального вреда на сумму ..., вытекающие из обвинительного приговора по которому она признана виновной. Требования о возмещении имущественного вреда не находятся в прямой причинно-следственной связи с ее действиями.

Требования о компенсации морального вреда, вытекающие из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского районного суда от 08.12.2011 требования не признала, поскольку данным приговором установлено, что Буторина Л.Г. нанесла ей удар ногой в живот, а также оцарапала ей руку, чем причинила физическую боль.

Представитель ответчика поддержал позицию Вознесенской М.С. просил учесть, что ответчик не наносила побои истцу, а совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью истца. Указанные действия Вознесенской М.С. были спровоцированы самой Буториной Л.Г., которая также нанесла удар ногой Вознесенской М.С. в живот, а также оцарапала ей руку, чем причинила физическую боль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вознесенская М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие вред здоровью потерпевшей Буториной Л.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Советского районного суда г. Томска от 28.10.2011, вступивший в законную силу 16.11.2011 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие вред здоровью потерпевшей Буториной Л.Г. считается установленной.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Вознесенская М.С. совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.

Приговором суда установлено, что Вознесенская М.С., 18.06.2011 г. в период времени с 16.00 до 16.30 час, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватив, дергала Буторину Л.Г. за волосы, сдавливала руками шею и правую руку, в результате причинила потерпевшей физическую боль, кровоподтеки в подбородочной области слева, на руках, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Из заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Буториной Л.Г. обнаружены кровоподтеки в подбородочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого предплечья, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена прямая причинная связь между насильственными действиями Вознесенской М.С. и причинением физической боли Буториной Л.Г., не повлекшей вред ее здоровью.

Из пояснений свидетеля Б следует, что после произошедшего 18.06.2011 конфликта у ее матери – Буториной Л.Г. участились приступы бронхиальной астмы, она сильно переживала произошедшее.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец испытала физическую боль, что подтверждено заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, а также нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу произошедшего конфликта, опасением за свое здоровье от посягательства, сопряженного с насилием.

Учитывая характер и объем, причиненных физических и нравственных страданий Буториной Л.Г., их тяжесть и продолжительность, степень вины подсудимой, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Буториной Л.Г.в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ....

Законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении имущественного вреда, связанного с авиаперелетами из г. Новосибирска в г. Москву и обратно, из г. Томска до г. Новосибирска в размере ... в связи с обращениями с жалобами на действия врачей психиатрической больницы и Вознесенской М.С. из вызывавшей не имеется, поскольку между ними и насильственными действиями Вознесенской М.С., имевшими место 18.06.2011 г. в период времени с 16.00 до 16.30 час, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес> отсутствует прямая причинная связь.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 28.03.2012.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг юридической консультации и за составление искового заявления в размере ... у суда не имеется, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 19.01.2012 не следует, что данные расходы Буторина Л.Г. понесла именно по иску о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Также, в судебном заседании установлено, что Буторина Л.Г. обвинялась Вознесенской М.С. в нанесении побоев, совершенных в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Буторина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 час. на лестничной площадке первого этажа дома <адрес> умышленно нанесла Вознесенской М.С. удары в живот и поцарапала руку, чем причинила физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского районного суда от 08.12.2011 Буторина Л.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виду отсутствия в деянии подсудимой состава преступления.

Указанный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского районного суда от 08.12.2011 вступил в законную силу 20.12.2011 и имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Мировым судьей установлено, что Буторина Л.Г. действительно нанесла удар ногой Вознесенской М.С. в живот, а также оцарапала ей руку, чем причинила физическую боль. Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировым судьей установлено, что действия Буториной Л.Г. носили характер защиты от посягательства, сопряженного с насилием, при этом Буторина Л.Г. не допустила превышение пределов необходимой обороны, что согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ исключает преступность деяния.

Моральный вред по делу частного обвинения не подлежит возмещению по правилам ст. 1070 ГК РФ за счет средств казны РФ, поскольку по делу частного обвинения государственные органы не осуществляют обвинительной функции, уголовное дело возбуждается по заявлению частного обвинителя, на которого и возлагается обязанность несения и бремени доказывания и, в случае вынесения оправдательного приговора, обязанность по возмещению морального вреда.

Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, в отношении истца имеется оправдательный приговор, а также того, что на протяжении длительного периода рассмотрения уголовного дела имело место незаконное уголовное преследование истца ввиду его обвинения Вознесенской М.С. в порядке частного обвинения Буторина Л.Г. в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий Буториной Л.Г., связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту, с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Буториной Л.Г.в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Буторина Л.Г. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ... именно за составление ее искового заявления к Вознесенской М.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения оснований для их возмещения по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, составляющую ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буториной Л.Г. к Вознесенской М.С. о взыскании морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Вознесенской М.С. в пользу Буториной Л.Г. моральный вред, причинный преступлением в размере ..., судебные расходы в размере ....

Взыскать с Вознесенской М.С. в пользу Буториной Л.Г. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с Вознесенской М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.