06 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителя истца - помощника прокурора Советского района г. Томска Ботяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аврора» о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Томска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО «ТЦ «Аврора», в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание Торгового цента «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, пандусом с поручнями (перилами) для беспрепятственного доступа в данное здание либо другими средствами подъема. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение требований законодательства о социальной защите инвалидов, в частности ст.ст. 4, 18, 19 Конституции РФ, ст.ст. 2 и 15 Федерального закона № 181 ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов» здание Торгового центра «Аврора», расположенное по адресу: <адрес> не оборудовано пандусом и поручнями (перилами) при входе в здание, позволяющими инвалидам, использующим кресло-коляску и другим категориям граждан с ограниченными возможностями беспрепятственно пользоваться зданием Торгового центра «Аврора», то есть отсутствуют необходимые условия для доступа инвалидов в данное здание. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска Ботякова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика отзыв на иск не поступил. От директора ООО «ТЦ «Аврора» УЕЭ посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка представителя ответчика – директора. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, поскольку ответчик является организацией (юридическим лицом) и не лишен возможности направить в суд иного представителя, считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 6, 7 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституции Российской Федерации. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Обеспечение государственной поддержки прав инвалидов, подпадающих под категорию социально незащищенных слоев общества, является одним из принципов социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ устанавливает, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Указанное требование закона конкретизируется в нормативно-технической документации. Согласно п.3.9. СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Как следует из ч. 3 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов» государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Положения приведенных норм направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривают обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Суд считает, что прокурор обратился в суд с иском в защиту публичных интересов, в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Факт нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. ООО «ТЦ «Аврора» является собственником 11025/41004 долей нежилого здания по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № а также собственником 30833/114673 долей земельного участка по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Другими сособственниками являются ООО «Бизнес-цент «Аврора» и ООО «Фирма «Аурум». Сособственниками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом. Из акта осмотра помощника прокурора Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу расположено здание, в котором расположен Торговый центр «Аврора», торговый центр оборудован крыльцом, не имеющим пандуса, обеспечивающего доступ инвалидов в здание. Приложенной к данному акту фототаблицей подтверждается отсутствие на входе в здание пандусов и поручней. Отсутствие пандуса и поручней (перил) на входе в здание Торгового центра затрудняет и делает невозможным доступ гражданам с ограниченными возможностями (инвалидам), желающим приобрести товары, к данному объекту инфраструктуры, что, безусловно, нарушает права неопределенного круга лиц инвалидов. Учитывая изложенное, требования прокурора, предъявленные в рамках предоставленных ему полномочий в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение о понуждении организации совершить определенные действия, обязан установить срок, в течение которого они должны быть совершены. Учитывая мнение сторон, характер длящегося нарушения закона, суд полагает целесообразным установить ответчику срок для устранения нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ, оценивая его как разумный для исполнения решения суда. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должны быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (п. 9 ст. 333.36 НК РФ) прокурор освобожден. Размер государственной пошлины в силу п.п. 3, п. 1 ст. 333.19 составляет 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аврора» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать пандусом и поручнями вход в здание Торгового цента «Аврора», расположенного в <адрес>, позволяющими инвалидам, использующим кресло-коляску, а также другим категориям граждан с ограниченными возможностями, беспрепятственно пользоваться зданием. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска. <адрес> <адрес> Судья: Л.А. Шукшина <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>