№ 2-189/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя истца Трушиной Т.Н. – Пимоновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» - Алымовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трушиной Т.Н. к Бондаренко П.Н. о понуждению к исполнению обязательств,

установил:

Трушина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бондаренко П.Н. о понуждении к исполнению обязательства по передаче истцу автомобиля и паспорта транспортного средства, понуждении ответчика снять автомобиль с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля VOLWAGEN PASSAT, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель № цвет темно-зеленый, кузов №, государственный номер №, стоящий на учета в ГИБДД г. Томска. Расчет по договору в размере 100000 рублей произведен до подписания договора. Однако до настоящего времени автомобиль и паспорт транспортного средства истцу не переданы, автомобиль не снят с учета в ГИБДД в целях регистрации его истцом. Поведение ответчика с очевидностью свидетельствует о том, что обязательства не будут исполнены им добровольно.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям иска, пояснив, что при заключении договора об обременении автомобиля истцу не было известно. Стороны являются сестрой и братом, в связи с чем, истец долгое время не обращалась в суд. О передаче денег по договору свидетельствует указание об этом в договоре.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представителя не направил. Ранее ответчик против исковых требований не возражал, указывал на заключение с ОАО «Промсвязьбанк» кредитного договора, а так же договора залога спорного автомобиля, передачу банку на хранение паспорта транспортного средства.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. Указала на то, что спорный автомобиль передан в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель не обращался в банк за получением согласия на отчуждение предмета залога, банк такого согласия не давал, залогодатель о совершении сделки банк не уведомлял. Стороны при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, оригинал ПТС у банка не истребовался, залоговая стоимость автомобиля 1500000 рублей, стороны не имели намерения исполнить сделку. Считает договор недействительной сделкой.

Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Трушиной Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Трушиной Т.Н. (покупатель) и Бондаренко П.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, договор нотариально удостоверен.

Объектом договора является автомобиль VOLWAGEN PASSAT, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель № цвет темно-зеленый, кузов №, государственный номер №, стоящий на учета в ГИБДД г. Томска.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности продавца на передаваемое имущество не оспаривается.

До настоящего времени договор в части передачи имущества не исполнен, что ответчиком признается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением установленной формы, содержит все существенные условия, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При этом законом предусмотрены последствия нарушения такого порядка отчуждения предмета залога. В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Тем самым, третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» не лишено права предъявить к ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. Однако таких требований в настоящее время не заявлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Трушиной Т.Н. о понуждении Бондаренко П.Н. к исполнению обязательства по передаче истцу автомобиля.

Требование о понуждении ответчика передать истцу паспорт транспортного средства на спорный автомобиль удовлетворению не подлежит.

Ответчик в настоящее время не располагает таким документом, паспорт транспортного средства № на законных основаниях находится у третьего лица ОАО «Промсвязьбанк», что сторонами признается, более того, суду третьим лицом такой паспорт был представлен на обозрение.

Тем самым, на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче истцу ПТС №.

Также на ответчика не может быть возложена обязанность осуществить снятие автомобиля с регистрационного учета в подразделении в ГИБДД в г. Томске.

Регистрация транспортного средства на имя Бондаренко П.Н. не свидетельствует о праве владения, пользования или распоряжения данным средством у ответчика. Данная регистрация, согласно ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», лишь свидетельствует о допуске транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и влияет на правомочия собственника. Сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Указания Конституционного суда в Постановлении от 12.05.2011 № 7-П о том, что государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, касаются факта постановки транспортного средства на регистрационный учет и, тем самым, не относятся к предмету дела.

Спорный автомобиль состоит на регистрационном учете ГИБДД, допущен для использования в дорожном движении, и тем самым, право собственности истца на автомобиль не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трушиной Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать Бондаренко П.Н. передать Трушиной Т.Н. автомобиль марки VOLWAGEN PASSAT, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель № цвет темно-зеленый, кузов №, государственный номер №.

В удовлетворении требований о наложении обязанности на Бондаренко П.Н. по передаче паспорта транспортного средства, осуществлению снятия с регистрационного учета в подразделении в ГИБДД в г. Томске - Трушиной Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...