№ 2-403/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителя истца Максимовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Наседкиной Г.П. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Наседкина Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка по <адрес>. Самовольно произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался новый объект. Администрацией г. Томска в сохранении такого строении было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в нем, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное не явился, был извещен надлежащим образом. в отзыве на иск представитель Бабьева Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при условии, что истцом будет подтверждено право собственности на домовладение и земельный участок, представлен ситуационный план земельного участка с отсутствием обременений, подтверждено соблюдение градостроительных норм и правил, подтверждено возведение постройки за счет собственных средств и своими силами. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного заседания установлено, что Наседкина Г.П. являются собственником одноэтажного жилого дома по <адрес>, общей площадью 86,20 м? (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственником земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ). Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что строение на <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 162,6 м?. жилой площадью – 106,1 м?. Строение является самовольно реконструированным, расположено в границах земельного участка. Земельный участок по <адрес> ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ), расположен в зоне застройки жилыми домами (ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство или реконструкцию истцу не выдавалось, в ином порядке жилой дом в эксплуатацию не вводился, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте на объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольное строение соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям. Так, согласно заключению МУ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта площадью 162,6 м? находятся в исправном состоянии; отсутствуют нормальные и наклонные трещины, видимые дефекты, повреждения; конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил. В соответствии с заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проведенной экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности перепланировки внутриквартирных помещений ТОО ООО «ВДПО», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>. который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наседкиной Г.П. удовлетворить. Признать за Наседкиной Г.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 162,6 м?, расположенный по <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Томска. ... ... Судья: Л.А. Шукшина ... ... ... ...