№ 2-637/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Ботяковой Л.В.,

представителя заинтересованного лица Литвиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Томска, действующего в интересах Тимошенко В.С., о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодны) для постоянного проживания от 26 марта 2010 года № 287, постановления Мэра г. Томска т 26.04.2010 № 364 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в интересах Тимошенко В.С., просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодны) для постоянного проживания от 26 марта 2010 года № 287 и постановление Мэра г. Томска т 26.04.2010 № 364.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в доме, расположенном по <адрес>. Установлено, что межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, что выразилось в заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26.03.2010 года № 287. Постановлением Мэра г. Томска от 24.04.2010 года № 364 это решение межведомственной комиссии утверждено. Вопрос о признании многоквартирного дома аварийным рассмотрен на заседании межведомственной комиссии повторно ДД.ММ.ГГГГ, решение о необходимости проведения капитального ремонта оставлено без изменения. Названное заключение межведомственной комиссии, а также постановление Мэра г. Томска являются незаконными, так как противоречат действующему жилищному законодательству. Считает, что дом относится к непригодным для проживания, капитальный ремонт нецелесообразен.

Тимошенко В.С. является инвалидом по зрению первой группы и не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, для выяснения причин пропуска срока было назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание Тимошенко В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель прокурора в предварительном судебном заседании просила восстановить срок для обращения в суд. Пояснила, что Тимошенко В.С. является инвалидом по зрению первой группы, уведомление о решении межведомственной комиссии она не получала, узнала о таком решении гораздо позже. Заявление подано в интересах Тимошенко В.С., интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований не нарушаются. ТВН и ТЛБ приходятся Тимошенко В.С. сыном и снохой, проживают совместно с ней, ухаживают за ней.

Представитель заинтересованного лица поддержала своё заявление о пропуске срока, просила прокурору Советского района г. Томска в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что прокуратурой Советского района г. Томска проводилась проверка, в ходе которой администрацией г. Томска в прокуратуру даны ответы от 26.08.2011 года, от 10.10.2011 года, от 12.01.2012 года. Кроме того, 10.10.2011 года был дан ответ Тимошенко В.Н. и ТЛБ на их обращения. Тимошенко В.С. проживает в квартире <адрес> дома, проживает совместно с ТВН и ТЛБ Тем самым, всем им было известно о решении межведомственной комиссии еще в 2010 году. Срок обращения в суд пропущен, восстановлению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В п. 42 Положения закреплено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу п. 48 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

Согласно п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создана и действует в г. Томске на основании Постановления Мэра г. Томска от 28 февраля 2006 года N 95 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Решение вопроса о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений о соответствии (несоответствии) помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания.

Из материалов дела следует, что 26.03.2010 года на заседании межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту (заключение № 287). Заседание проводилось в связи с обращением заместителя главы администрации Советского района г. Томска Васильевой Е.В. о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности для проживания многоквартирного дома.

26.04.2010 года это решение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации г. Томска № 364.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Тимошенко В.С. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, проживает в этой квартире совместно с ТЛБ и ТВН Тимошенко В.С. является инвалидом I группы (инвалид по зрению), лицом, ухаживающим за нею, является ТЛБ

Этим лицам о наличии заключения межведомственной комиссии № 287 от 26.03.2010 года стало известно не позднее октября 2011 года, о чем свидетельствует ответ межведомственной комиссии № от 10.10.2011 года на обращения Тимошенко В.Н. и ТЛБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратуре Советского района г. Томска о существовании заключения межведомственной комиссии № от 26.03.2010 года было известно не позднее 29.08.2011 года, о чем свидетельствует ответ межведомственной комиссии № от 26.08.2011 года, поступивший в прокуратуру 29.08.2011 года.

Заявление о признании заключения межведомственной комиссии подано в суд 15.02.2012 года.

Следовательно, срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Суд уважительных причин пропуска срока обращения в суд не усматривает, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, судом мне установлено.

Заявитель просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь при этом на то, что Тимошенко В.С. не могла самостоятельно обратиться в суд в установленный срок по состоянию здоровья, однако убедительных доказательств данному обстоятельству не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодны) для постоянного проживания от 26 марта 2010 года № 287, постановления Мэра г. Томска т 26.04.2010 № 364 незаконными прокурору Советского района г. Томска, действующего в интересах Тимошенко В.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...