о компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

истца Игошиной З.М.,

представителя истца Коркиной Е.Ж., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Игошиной З.М. к Закрытому акционерному обществу золотодобывающей компании «...» о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба связанного с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Игошина З.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу золотодобывающей компании «...» (далее ЗАО ЗК «...») о взыскании морального вреда в размере ... и возмещении материального ущерба связанного с погребением, которые состоят из расходов на ритуальные услуги в размере в размере ... и расходов на поминальный обед в размере ...

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб рабочий ЗАО ЗК «...» – ее муж И Согласно акту установлено, что смерть И произошла в результате нарушения правил безопасности труда на производстве.

Преждевременная смерть мужа причинила ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в отчаяние, подавленном состоянии из-за потери близкого человека, который погиб мучительной смертью. За последние 5 месяцев, в связи с переживаемыми психическими страданиями, ухудшилось ее состояние здоровья - стали беспокоить головные боли, приступы стенокардии, гипертонические кризы перешли из разряда эпизодических практически в ежедневные, она стала терять зрение, ей поставлен диагноз психическое расстройство.

До момента смерти И она с ним проживала одной семьей 39 лет, с 2002 находилась на его иждивении. После смерти мужа она оказалась в тяжелом материальном положении.

На ее просьбу оплатить расходы, связанные с организацией погребением мужа, от руководства ЗАО ЗК «Северная» она получила отказ.

Истец, представитель истца Коркина Е.Ж. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Игошина З.М. суду дополнила, что после смерти супруга у нее ухудшилось настроение, самочувствие. Ее постоянно преследует состояние тревоги, горя, страха за своих детей и близких.

Представитель истца пояснила, что смерть мужа истца отразилась на ее здоровье и психическом состоянии. Кроме того, нравственные страдания Игошиной З.М. связаны с беспокойством за жизнь их общего с мужем 20-летнего сына, который забирал И с места трагедии, укладывал его в гроб, вез 1000 км. до места захоронения. Из-за смерти отца сын перенес тяжелую психическую травму, стал нервным, раздражительным, высказывать суицидальные мысли.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился.

Согласно заявлению, поступившему в суд 03.04.12, генеральный директор просил отложить судебное заседание по причине болезни представителя данного общества – начальника юридического отдела, которая является единственным юристом в организации.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения заявления, поскольку ЗАО ЗК «... как юридическое лицо, не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, более того, документов подтверждающих нахождение начальника юридического отдела ЗАО ЗК «...» на больничном с 03.40.2012 суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 214 ТК РФ к обязанностям работника в области охраны труда относится соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно положениям ст. 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности (ст. 1064 ГК РФ):

наличие ущерба – в данном случае смерти работника;

причинно-следственная связь между смертью работника и производством;

наличие вины работодателя.

Судом установлено, что И с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО ЗК «...», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу -с от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке АТ-II .

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут на участке «Лево Татьянинский» в 17 км. от <адрес> на площадке ремонтно-механических мастерских произошел несчастный случай на производстве, в результате которого водитель автомобиля БелАЗ 540А И во время выполнения трудовых обязанностей получил травмы, повлекшие его смерть.

Согласно акту о несчастном случае на производстве , утвержденному ДД.ММ.ГГГГ И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилась.

Факт смерти И ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА , медицинским свидетельством о смерти серии 04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В ст. 229 ТК РФ предусмотрен порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев. Указано, что по каждому несчастному случаю, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно акту о несчастном случае на производстве , несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ, организацией (работодателем), работником которой являлся пострадавший, является ЗАО ЗК «...». Основной причиной, вызвавшей несчастный случай явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в выпуске на линию технически неисправного транспортного средства. Нарушение требований п. 2.3.1.7.«Межотраслевых правил по охране труда па автомобильном транспорте. ПОТ РМ -027-2003»: «Работодатель обязан выпускать на линию технически исправные автотранспортные средства, укомплектованные в соответствии с пп.6.1.1, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя»; п. 3.13 «Должностной инструкции начальника участка»: «Обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда»; п. 3.1. «Должностной инструкции механика участка»: «Обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию...». Сопутствующей причиной явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении
требований п. 3.2. а) «Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (грузового) ИОТ-040-2010»: «Во время работы водитель автомобиля обязан: выполнять маневрирование, только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов (работников) и в отсутствии помех для других транспортных средств». Недостаточный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований инструкций. Нарушение требований п. 3.20 «Должностной инструкции начальника участка»: «Контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка»; п.2.6 «Должностной инструкции механика участка»: «Обеспечение соблюдения правил и норм охраны труда и ТВ, промышленной безопасности».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда явились: Т - начальник участка «Колоромо», который допустил выпуск на линию технически неисправного транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1.7.«Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ -027-2003», п. 3.13 «Должностной инструкции начальника участка», ст. 212 Трудового кодекса РФ. Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ст. 419 Трудового кодекса РФ; Е - механик участка «Колоромо», который допусти выпуск на линию технически неисправного транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1.7.«Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ РМ -027-2003. п. 3.1. «Должностной инструкции механика участка», ст. 212 Трудового кодекса РФ. Ответственность за допущенные рушения предусмотрена ст. 419 Трудового кодекса РФ; Л - водитель автомобиля, выполняя маневрирование, предварительно не убедился безопасности маневра для окружающих пешеходов (работников) и в отсутствии помех для других транспортных средств, чем нарушил п. 3.2. а) «Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (грузового) ИОТ - 040-2010», ст. 214 Трудового кодекса РФ. Ответственность за тушенные нарушения предусмотрена ст. 419 Трудового кодекса РФ; Б - начальник участка «Лево Татьянинский», не обеспечил должного контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил п. 3.20 должностной инструкции начальника участка», ст. 212 Трудового кодекса РФ. ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ст. 419 Трудового кодекса РФ: Л - механик участка «Лево Татьянинский», не обеспечил должного контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил п.2.6 Должностной инструкции механика участка», ст. 212 Трудового кодекса РФ. Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ст. 419 Трудового кодекса РФ.

Организацией (работодателем), работниками, которой являются данные лица является ЗАО ЗК «...».

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ возбуждено уголовное дело .

Из письменного сообщения, выданного КГБУЗ «<адрес>вым бюро» судебном-медицинской экспертизы Северо-Енисейским районным судебно-медицинским отделением от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти И явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся повреждением костей скелет, разрывом внутренних органов с развитием гемоторакса и травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологических проявлений.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства. Суд считает установленным, что ЗАО ЗК «...» как юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь; человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Родство - это связь между людьми, обусловленная общим происхождением. Родственные отношения устанавливаются на основании документов.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью мужа по вине работодателя у истца как у близкого родственника возникло право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на погребение.

Судом установлено, что Игошиной З.М. и И являлись мужем и женой.

Факт родства Игошиной З.М. и И подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт нахождения на иждивении И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруги Игошиной З.М., а также что Игошина З.М. совместно с супругом И проживали по адресу: <адрес>.

Исходя из указанного, истца и И связывали семейные, близкие отношения, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

Из пояснений истца, его представителя следует, что Игошина З.М. и И прожили вместе 39 лет, от брака имеют двух детей. Потеря близкого человека, мысли о том какая страшная и мучительная смерть, вызывают у нее постоянные душевные боли, подавленность, отчаяние. После смерти супруга у истца ухудшилось настроение, самочувствие, состояние здоровья. Постоянно преследует состояние тревоги, горя, страха за своих близких.

Свидетель К суду пояснил, что является супругом дочери Игошиной З.М. и И - Коркин Е.Ж.. И очень любил свою семью и заботился о ней. После смерти И истец была в сильном подавленном состоянии. После смерти супруга истец замкнулась в себе, много плакала, была сильно подавлена, постоянного говорила о нем, ничего не хотела, ничего не говорила, в основном молчала. После смерти супруга, у истца ухудшилось ее состояние здоровья - стали беспокоить головные боли, приступы стенокардии, гипертонические кризы перешли из разряда эпизодических практически в ежедневные, она стала терять зрение, ей поставлен диагноз психическое расстройство. Как врач может пояснить, что вышеуказанные заболевания могут быть причиной сильных душевных волнений.

Истец указывает, что в результате произошедшего несчастного случая на почве психо-эмоционального состояния у нее сильно ухудшилось здоровье, что подтверждается представленными медицинскими документами: выпиской из амбулаторной карты МБЛПУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГБУЗ «... 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно акту о несчастном случае на производстве при судебно-химическом исследовании трупа этиловый спирт в крови и почке не обнаружен.

Оценивая степень причиненных истцу страданий, суд понимает, что боль утраты супруга невосполнима, вызывающая сильные душевные волнения на протяжении всей жизни.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий Игошиной З.М. от потери близкого ей человека, индивидуальные особенности психологии, степень вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О погребении и похоронном деле") настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При определении размера возмещения расходов на погребение, суд учитывает, что согласно п. 1 ст.9. Федерального закона от 12.01.1996 г. N-8ФЗ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются оформление документов, необходимых для погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребение, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Расходы истца на погребение складываются из расходов: на гроб в размере ..., церковный набор – ..., покрывало в гроб – ..., могила- ..., поляна – ..., венок – ..., корзинка – ..., лента- ..., ритуальные принадлежности – ..., ритуальные услуги – ..., памятник гранитный с портретом и установкой – ... рублей и подтверждаются чеком ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и И, актом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «...» следует, что данное общество является плательщиком ЕНВД и работает без кассового аппарата, согласно ФЗ «Об отмене кассовых аппаратов» от 17.07.2009 № 162-ФЗ.

Указанные расходы истца на погребение подлежат возмещению за счет ЗАО ЗК «... на сумму ..., поскольку расходы на памятник гранитный с портретом и установкой на сумму ... действительно относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, однако памятник стоимостью ... не может быть отнесен к необходимым расходам на погребение.

ФЗ от 12.01.1996 г. N-8ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым относится устройство поминального обеда в день похорон, для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Кроме того истица просила взыскать с ответчика расходы на поминальный обед на 50 человек в размере ..., представив счет от ДД.ММ.ГГГГ с подписью официанта и печатью ООО «...» с указанием блюд без включения спиртных напитков на сумму ... рублей, из которых стоимость комплексного поминального обеда составила ..., обслуживание ... чек ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...».

В связи с чем указанные расходы истца на поминальный обед в размере ... подлежат возмещению.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет ЗАО ЗК «...» составляет ..., в том числе необходимые расходы на погребение в размере ... и расходы на поминальный обед в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, составляющую ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игошиной З.М. к Закрытому акционерному обществу золотодобывающей компании «...» о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба связанного с погребением, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества золотодобывающей компании «...» в пользу Игошиной З.М. моральный вред в размере ..., материальный ущерб связанный с погребением в размере ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества золотодобывающей компании «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.