Дело 2-319/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., при участии истца Кучерявенко А.В., представителя третьего лица - УМВД России по Томской области Оспищева С.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кучерявенко А.В. к Департаменту финансов ... о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, установил: Кучерявенко А.В. обратился с иском в ... районный суд г. Томска к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании материального и морального вреда, связанного с вынесением незаконного протокола об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области ..., был незаконно составлен Протокол об административном правонарушении № по ... КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... истец, управляя автомобилем ..., госномер №, нарушил правила дорожного движения, двигаясь навстречу основному транспортному потоку по дороге с односторонним движением в зоне действия знака 3.1. «Въезд» запрещен, однако постановлением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так как, действия должностного лица были незаконными, он был вынужден заключить с ИП К. договор об оказании юридических услуг по факту привлечения его к административной ответственности, стоимость которых составила ... рублей и оплату которых он произвел в полном объеме, при этом он оплатил за услуги банка ... рублей. Кроме этого, он был вынужден оформить нотариально заверенную доверенность на имя К.., оплатив стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью в самой доверенности. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в размере ... рублей. В связи с незаконными действиями указанного должностного лица истец, перенесший операцию на сердце – ..., переживал и нервничал, что вызвало резкий скачок артериального давления, в связи с чем он вынужден бы на протяжении всех новогодних каникул соблюдать постельный режим и принимать лекарственные препараты. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумме ... рублей. Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Томской области в пользу Кучерявенко А.В.: ... рублей - за оплату юридических услуг; ... рублей - за оплату услуг нотариуса; ... рублей - за оплату услуг банка; ... рублей - за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; ... рублей - в счет компенсации морального вреда. Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Томской области. Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Томской области на надлежащего – Департамент финансов Администрации Томской области, гражданское дело по иску Кучерявенко А.В. направлено по подсудности и принято к производству Советским районным судом г. Томска. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, за исключением требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, просил также возместить судебные расходы по настоящему делу, понесенные в связи с оплатой расходов по оплате услуг представителя, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. В обоснование требования о возмещении морального вреда дополнительно пояснил, что физические страдания выражены в том, что пострадало его здоровье. Он состоит на учете в ..., ... года был на инвалидности, затем инвалидность сняли. Пояснил, что его водительский стаж составляет ... лет, ... года он работает в такси, правонарушения он не совершал, поэтому вымогательство взятки сотрудниками ГИБДД он воспринял как оскорбление, переживал по этому поводу, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья – повысилось артериальное давление. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в поликлинику он не обращался, так как у него есть выписанные лекарства, которые он принимает постоянно, поэтому необходимости обращения к врачу не было. Ответчик - Департамент финансов Томской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как Департамент финансов Томской области в силу Закона Томской области от 29.12.2009 г. № 198 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (приложения 14, 15) не является распорядителем средств областного бюджета в отношении ДПС ГИБДД Управления внутренних дел, поскольку распорядителем является УВД по Томской области, и не может нести ответственность за действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Томской области. Представитель третьего лица - УМВД России по Томской области посчитал доводы Департамента финансов Томской области о ненадлежащем ответчике несостоятельными, так как правоотношения возникли до вступления в силу закона «О полиции» и в то время сотрудники финансировались за счет средств областного бюджета. УМВД России по Томской области является главным распорядителем средств федерального бюджета, которые выделены для осуществления установленных законом функций и несение расходов, возникших из неправомерных действий, может быть возложено только на главного распорядителя, который распоряжается средствами казны. Полагает, что сумма морального вреда истцом завышена. Также завышена стоимость услуг представителя, поскольку в мировом суде было лишь одно судебное заседание, в связи с чем стоимость такой услуги не должна превышать ... рублей. Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из Протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ и постановления Мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ области следует, что в отношении Кучерявенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... по адресу: <адрес> Кучерявенко А.В., управляя автомобилем ..., госномер №, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ двигался навстречу основному транспортному потоку по дороге с односторонним движением в зоне действия знака 3.1. «Въезд» запрещен, вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучерявенко А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава преступления. В силу принципа законности, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. Таким образом, административное производство было возбуждено в результате действий должностного лица, а именно Кучерявенко А.В. вменено совершение правонарушения. Однако, возбуждение дела об административном правонарушении является необоснованным в силу отсутствия состава административного правонарушения, то есть, возбуждение административного производства без оснований, указанных в законе, является неправомерным, а истец считается не привлеченным к административной ответственности. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 10 июня 2010г.) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушении. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административных ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, истец в соответствии со статьей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ истец вынужден был нести расходы на представителя и по оформлению на него доверенности, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующим его основаниям. Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что между Кучерявенко А.В. (Заказчик) и ИП К. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. приняла на себя обязанности представлять интересы Кучерявенко А.В. в суде 1 инстанции в связи с привлечением заказчика к административной ответственности по ... КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 3 договора, помимо представительства в суде, Исполнитель обязалась предоставить заказчику устную консультацию, ознакомиться с материалами дела, подавать заявления, ходатайства, составлять возражения и т.п., информировать о ходе ведения дела. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренный п. 2.1 настоящего соглашения, был определен сторонами в размере ... рублей. Оплата в соответствии с условиями соглашения была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями ОАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. При оплате услуг Исполнителя банком взята комиссия за оказанные услуги по перечислению денежных средств в размере ... рублей, что также подтверждается указанными квитанциями. Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов, затраченных истцом в ходе производства по делу об административном правонарушении, денежную сумму в размере ... рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Свидетели П., К. в судебном заседании подтвердили, что истец тяжело переживал факт составление протокола об административном производстве, полагая себя невиновным, что отражалось на состоянии его здоровья, так как ранее он перенес операцию на сердце, жаловался на боли в сердце, которые он связывал с переживаниями по поводу судебных разбирательств. В связи с ухудшением состояния здоровья он какое-то время не работал и переживал также, что не может зарабатывать деньги, поскольку его заработок составлял основной доход семьи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерных действий, которые поставили истца в трудную для него ситуацию, которая, учитывая его индивидуальные особенности и состояние здоровья, могло привести к ухудшению состояния его здоровья и отразиться на иных жизненных проблемах, а также объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда истцу в размере ... рублей. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст.1 ч.1, ст.ст.2, 17, 18, 45 ч.1 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Поскольку решение вопросов расходования денежных средств Томской области как субъекта Российской Федерации находится в ведении Департамента финансов Томской области, согласно статусу указанного органа государственной власти Томской области как юридического лица, закрепленного в Постановлении Губернатора Томской области от 12.02.2008 № 16 (в редакции от 16.03.2010 г.) «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Томской области» (п. 9 п.п. 83- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета, в том числе по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных бюджетных учреждений, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации) данный Департамент указан истцом правомерно как выступающий от имени Томской области в спорном правоотношении. В соответствии со ст.7 Закона «О милиции», действовавшего в момент возникновения правоотношений, совершения незаконных действий, причинения вреда, милиция подразделялась на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчинялась Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. от 29.05.2006 г.) подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в структуру милиции общественной безопасности. В соответствии со ст.9 Закона «О милиции» численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов субъектов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Согласно Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. № 209 (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 г. № 1454) создание, реорганизация и ликвидация подразделений и служб милиции общественной безопасности, содержащихся за счет республиканских бюджетов, областных бюджетов краев и областей, осуществляется правительствами республик в составе РФ, администрациями краев, областей по согласованию с Министерством внутренних дел РФ. Таким образом, в силу указанных правовых норм, учитывая, что дело по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области, обязанность возместить причиненные истцу убытки должна быть возложена на Департамент финансов Томской области за счет средств казны субъекта - Томской области, а доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению убытков и морального вреда на УМВД по Томской области не соответствующими указанным нормам права. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу истец оплатил К. ее услуги в размере ... рублей. Определенная сторонами существующего между ними соглашения – истцом и ее представителем цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы истца представлял его представитель. Из материалов дела следует, что представитель истца действительно осуществлял представление интересов истца на различных стадиях судебного разбирательства. Учитывая категорию сложности дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. При оплате услуг Исполнителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ банком взята комиссия за оказанные услуги по перечислению денежных средств в размере ... рублей, что также подтверждается указанной квитанцией, которые суд относит к иным необходимым для рассмотрения дела расходам, подлежащим возмещению истцу. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ... рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кучерявенко А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу Кучерявенко А.В. в возмещение убытков денежную сумму в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.