2-414/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012г. суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Орловой М.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Богомолова А.А. гражданское дело по иску Габовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около № по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилями ... принадлежащего Богомолову А.А. под его же управлением, и автомобилем ..., принадлежащего истцу и под его управлением. Указывая, что виновен в ДТП Богомолов А.А., чей риск ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился за взысканием с ответчика страховой выплаты в сумме 67976,27 руб., поскольку во внесудебном порядке в ней в указанном размере было отказано, а выплачено лишь 52023,73 руб., что, по мнению истца, не является достаточным. Просил взыскать с ответчика • 52023, 73 руб.- в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; • 2239,30 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что страховой организацией проведена оценка повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, признаваемого ответчиком страховым случаем и по результатам оценки установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 52023,73 руб., указанная сумма и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Третье лицо Богомолов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на большие расхождения в сумме восстановительного ремонта. Истец в суд не явился, будучи извещен времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив участие в нем своему представителю. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Самого факта страхования ответственности Богомолова А.А., управление автомобилем ... именно им, ответчик и третье лицо не отрицают, о чем свидетельствует и справка о ДТП. В соответствие со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... произошло ДТП между автомобилями ... принадлежащего Богомолову А.А. под его же управлением, и автомобилем ..., принадлежащего истцу и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривались. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении». Постановлением ... установлено, что Богомоловым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ. Гражданская ответственность Богомолова на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля ... является Гвбова О.В. Габова О.В. обратилась в страховую компанию ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу 52023,73 руб. Истец, не согласившись с указанной в суммой, произвел оценку в Оценочной компании «Ландо». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства ..., поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 274 500 рублей. В судебном заседании третье лицо заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, которое судом удовлетворено. Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и учетом износа составляет 205 617 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд полагает, что в основу размера подлежащего выплате страхового возмещения следует положить заключение экспертизы, назначенной судом и проведенной в ИП Перевышин А.С., поскольку выводы его основаны на методиках, приведенных в нем, мотивированы, а эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения сложившаяся из установленного в заключении эксперта размера с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в добровольном порядке: 120 000 руб. - 52023,73 руб. = 67976,27 руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером, подлежат взысканию в размере 2239,5 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Габовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габовой О.В. • 67 976 рублей 27 копеек - в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; • 2 239 рублей 30 копеек в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины). Взыскать с Богомолова А.А. оплату за проведение экспертизы в размере 5000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу.
председательствующего Куц Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С.