№ 2-430/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.

истца Козлитина В.Н.,

представителя ответчика – Харитонова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица межмуниципального отдела МВД РФ, УМВД по Томской области Харитонова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козлитина В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Козлитин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - УМВД по Томской области) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника МО МВД РФ ..., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула из расчета ... рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД ТО № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ОВД ... района Томской области. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ... при отделе внутренних дел по ... району. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.Е ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ОВД по ... району. В это же время ему была предложена нижестоящая должность ... Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ..., от которой он отказался. Другие должности, в том числе и равнозначные его должности ему не предлагались, несмотря на то, что согласно штатному расписанию МО МВД ..., а также сведений о некомплектности в МО МВД ... имелись вакантные должности ..., то есть равнозначные его должности, что подтверждается сведениями о некомплекте с сервера УВД на ДД.ММ.ГГГГ. Им неоднократно подавались рапорта с просьбой о назначении на данные должности, однако данные рапорта оставались без рассмотрения и каких-либо предложений со стороны руководства УМВД по замещению вакантных должностей к нему не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в очередном отпуске, его поставили в известность, что он выведен за штаты и находится в распоряжении УМВД по ТО. В ДД.ММ.ГГГГ он опять подал рапорт на имя начальника УМВД с просьбой о назначении его на вакантную должность ... МО МВД .... По поводу поданных рапортов он ДД.ММ.ГГГГ был вызван в отдел, где начальник МО МВД ... и помощник по кадрам этого же отдела заверили его в том, что вакантных должностей в МО МВД ... нет, то есть ввели его в заблуждение и он был вынужден в этот же день подать рапорт на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. После подачи им рапорта помощник по кадрам предоставила ему перечень вакантных должностей МО МВД ТО, где он должен был сделать запись «от предложенных должностей отказываюсь», но от данных должностей он не отказывался, более того в данном перечне в МО МВД ... значились две неукомплектованные должности ... МО МВД ..., от данных должностей он не мог отказаться. На отзыв рапорта у него времени не было. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что он уволен из органов внутренних дел приказом УМВД по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УМВД ТО, где ему на руки выдали военный билет и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени расчет, причитающих ему сумм, не произведен.

Истец считает его увольнение незаконным, просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности ... МО МВД РФ ..., взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета ... рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ... УМВД России по Томской области.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил получение расчета при увольнении в размере ... рублей. Представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на селекторном совещании, в ходе которого начальник управления по работе с личным составом УМВД России по Томской области обратился ко всем кадровым подразделениям Томской области с требованием принять все меры, чтобы сотрудники, находящиеся в распоряжении УМВД были уволены до ДД.ММ.ГГГГ. После совещания от него потребовали написать рапорт об увольнении, в результате психологического воздействия у него поднялось давление и закружилась голова, после этого он сразу обратился в ... ЦРБ, где ему назначили лечение, выдав листок нетрудоспособности. Находясь на амбулаторном лечении, ему каждую неделю поступали звонки на стационарный и сотовый телефоны из кадровых подразделений МО МВД ... и следственного управления вынуждая написать рапорт об увольнении, мотивируя тем, что с них требует вышестоящее руководство и они не отступятся, пока он не подаст данный рапорт, после каждого звонка у него поднималось давление, головные боли не проходили, появилась бессонница, постоянно было психическое раздражение, медицинские препараты, выписанные врачом терапевтом ему не помогали, даже пройдя курс лечения у терапевта был вынужден обратиться к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в УМВД г.Томск, полагая, что при данной встрече ему будут предложены вакантные должности, однако начальник управления по работе с личным составом УМВД России по Томской области потребовал подать рапорт об увольнении, предоставив ему на это ... минут. Рапорт об увольнении подавать отказался. ДД.ММ.ГГГГ он подал последний рапорт на имя начальника УМВД по Томской области ... с просьбой назначить на вакантную должность. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в отдел, где начальник МО МВД ... и помощник по кадрам этого же отдела заверили его, что вакантных должностей в МО МВД ... нет.

Представитель ответчика и третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ ... УМВД России по Томской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил от ответчика письменный отзыв на иск. Пояснил, что в ходе организационно-штатных мероприятий должность, которую занимал истец, была сокращена. Законодатель предусмотрел формирование кадров полиции, в том числе, путем принятия на должности бывших сотрудников милиции после проведения внеочередной аттестации, сроки которой Указом Президента РФ ограничены 01.08.2011. После вручения Козлитину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением его должности, помощником по кадровой работе начальника УМВД России по Томской области Козлитину В.Н. был представлен для ознакомления список вакантных должностей, имеющихся в органах внутренних дел Томской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в МО МВД России ... УМВД России по Томской области. Козлитину В.Н. было предложено написать рапорт о согласии прохождения внеочередной аттестации на одной из должностей, указанных в списке вакантных должностей. Козлитин В.Н. после ознакомления со списком вакантных должностей пояснил, что хочет проходить службу в ... районе, должности ... МО МВД России ... являются нижестоящими, предусматривают меньший должностной оклад, он на эти должности он не согласен. В последующем Козлитин В.Н. ни с какими письменными или иными просьбами о назначении его на какую-либо вакантную должности ... УМВД России по Томской области не обращался, хотя неоднократно до его увольнения сотрудники ... УМВД России по Томской области и МО МВД России ... УМВД России по Томской области интересовались, когда он определиться с должностью и подаст соответствующий рапорт, напоминали о установленных сроках прохождения внеочередной аттестации, на что Козлитин В.Н. говорил что не определился с должностью, и пояснял в дальнейшем, о своем намерении увольняться из органов внутренних дел на пенсию. В связи с уклонением от подачи рапорта о переводе для прохождения службы в органах внутренних дел на одной из вакантных должностей, Козлитин В.Н. внеочередную аттестацию в сроки, определенные Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 251, не прошел. В виду сокращения должности ... отдела внутренних дел по ... району Томской области ..., по которой проходил службу Козлитин В.Н., отсутствием его согласия на прохождение службы на одной из вакантных должностей, у УМВД России по Томской области отсутствовала возможность использовать его на службе, что в соответствии с пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ является основанием для увольнения из органов внутренних дел по п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Козлитин В.Н. написал рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, который подал по собственной инициативе. В связи чем, Козлитин В.Н. мог быть уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, однако, учитывая его послужной список ему предоставили право уволиться по сокращению штатов в виду получения наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ В день увольнения Козлитина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ... УМВД России по Томской области Козлитину В.Н. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости явиться в ... МВД России по ТО для получения трудовой книжки и военного билета, или сообщить адрес на который необходимо выслать документы почтой. ДД.ММ.ГГГГ истец получил указанные документы в УМВД России по ТО, что подтверждается распиской Козлитина В.Н. Полагал, что требование истца восстановить его в должности ... МО МВД России ... УМВД России по Томской области не обоснованно, так как на момент увольнения Козлитин В.Н. на должности ... МО МВД России ... УМВД России по Томской области не находился, его ранее занимаемая должность была сокращена и истец при увольнении из органов внутренних дел также находился в распоряжений УМВД России по Томской области. Восстановление сотрудника по решению суда на должность, на которой сотрудник не находился при увольнении, не предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Служба сотрудников органов внутренних дел с 01.03.2011 регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. До 01.03.2011 служба сотрудников органов внутренних дел регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Согласно пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

С 01.03.2011 Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. утратил силу (ст. 55 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно положений ч.1 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» - в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В порядке части 3 статьи 60 указанного Положения, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» Положения.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

На основании приказа УВД ТО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Козлитин В.Н. являлся сотрудником ОВД ... района Томской области. В соответствии с приказом УВД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ... при отделе внутренних дел по ... району.

В судебном заседании установлено, что должность ... по ... району ТО – ... была предусмотрена штатным расписанием ОВД по ... району Томской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях по УМВД» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ УВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу, введено в действие Штатное расписание Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ..., которая не предусматривала должность ... по ... району Томской области - ....

Таким образом, установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий должность истца была сокращена.

Согласно уведомлению об увольнении из органов внутренних дел, Козлитин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д.6).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ ... Козлитин В.Н. зачислен в распоряжение УМВД по Томской области, освобожден от должности ... при отделе внутренних дел по ... району с ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время истцу была предложена нижестоящая должность ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ..., от которой он отказался, что подтверждается рапортом Козлитина В.Н. на имя начальника УМВД России по Томской области об отказе от прохождения внеочередной аттестации.

Согласно штатному расписанию МО МВД ..., а также сведений о некомплектности в МО МВД ... имелись вакантные должности ..., то есть равнозначные его должности, что подтверждается сведениями о некомплекте с сервера УВД на ДД.ММ.ГГГГ и другие нижестоящие должности.

Согласно пояснениям истца он готов был занять должности не только на территории ... муниципального образования, но и в иных межмуниципальных отделах, однако других должностей ему не предлагали. Со списком иных вакантных должностей его не знакомили, он знал о вакантных должностях, так как список находился в свободном доступе на сервере УМВД России по Томской области. Также истец подавал три рапорта на занятие вакантных должностей, с одним из которых лично ездил к начальнику МО МВД ... и который был им согласован.

Обстоятельства подачи рапортов, подтверждаются представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Козлитин В.Н. направлял на имя начальника УМВД России по ТО ... рапорта о назначении его на неукомплектованную должность ... МО МВД РФ ... и на вакантную должность ... МО МВД муниципального образования на территории Томской области – ... (л.д.7-8).

Согласно рапорту Козлитина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ТО ..., он просил назначить его на вакантную должность ... МО МВД России ... (л.д.10).

На рапортах проставлены исходящие номера, которые по пояснениям Козлитина В.Н. он проставлял при их регистрации в порядке делопроизводства в МО МВД ..., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ лично оставил в канцелярии МО МВД ....

Обстоятельства подачи указанных рапортов представителем ответчика отрицалось, в связи с чем, были представлены выписки из двух журналов учета подготовленных несекретных документов: № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ в которых под исходящими номерами, указанных на сопроводительных письмах истца, занесены иные документы, а в журнале № открытого на ... с ДД.ММ.ГГГГ в записи № о подаче рапорта стоит запись делопроизводителя, что Козлитин В.Н. рапорт в этот же день забрал.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что они достоверно не свидетельствуют о том, что Козлитиным В.Н. рапорта на занятие иных должностей не подавались. Журнал за ДД.ММ.ГГГГ не прошит и не пронумерован, его ведение не закрыто с соблюдением требований делопроизводства. Представитель ответчика не смог пояснить, для чего, повторно направлялся материал с сопроводительным письмом по КУСП в ОП № по ... району, указанный под тем же исходящим номером, что и сопроводительное письмо истца, так как судом установлено, что данный материал направлялся ранее под другим исходящим номером. Доказательств того, что материал возвращался или не был своевременно отправлен истцом по каким-либо причинам, ответчик не представил. В графе журнала расписка в получении документов за ДД.ММ.ГГГГ подписи Козлитина в получении рапорта отсутствует, несмотря на то, что в других записях при получении документов сотрудники расписываются.

Согласно пояснениям Козлитина В.Н. исходящие номера для сопроводительных писем о направлении рапортов присваивал делопроизводитель, обстоятельства направления повторно материалов КУСП, и того, что рапорт им был отозван, отрицал.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что знала и видела, как Козлитин В.Н. привозил рапорт в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагались вакантные должности, в том числе, входящие в состав полиции, истец с ними ознакомился, нельзя признать обоснованными.

Из показаний свидетеля Б.В., следует, что в его присутствии Козлитин В.Н. со списком вакантных должностей не знакомился, ему доложили, что истец собирается отгулять отпуск и в последующем уволиться. Никакие рапорта через него не проходили, обстоятельство того, что истец приезжал к нему с рапортом, и он ему согласовывал рапорт на занятие какой-либо должности, не вспомнил. Он также лично предлагал только должность ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ....Пояснил, что многие должности и сейчас вакантны и на них не имеется претендентов.

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что Козлитин В.Н. не соглашался, с предложенной ею должностью ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ..., говорил, что будет искать равнозначные и на равнозначную должность он был готов пройти аттестацию. Затем в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что пойдет на пенсию. Она предоставляла ему список вакантных должностей, который был выложен на сервере УМВД. Также она видела рапорт, с которым истец приезжал, с ходатайством начальника Б.В..

Свидетель С. также пояснила, что списки вакантных должностей лежали на столе и что согласно порядку для занятия какой-либо должности сотрудник должен написать рапорт и побеседовать с непосредственным начальником.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б. и сказала, что Козлитин до сих пор не определился, нужно пригласить его на беседу и принять решение о его аттестации. В присутствии Б.В., К. и ее с сервера УВД был взят список и Козлитину предлагались должности межмуниципального отдела, было предложено принять решение. После этого Козлитин рапорт не написал, сказал, что он собирается на пенсию. Документального подтверждения, что истец отказывается от должностей, они не брали. Ею конкретно предлагался список вакантных должностей, и говорилось о том, что он должен с ним ознакомиться, определиться для себя, что он хочет, дать письменное согласие. В межмуниципальном отделе были равнозначные должности, свое отношение к равнозначным должностям он при ней не высказал.

Вместе с тем, свидетели подтвердили, что список вакантных должностей, распечатанный с сервера УМВД, лежал на столе и они только лишь сообщали о том, что с ним можно знакомиться. Свидетель Б. также пояснила, что она могла предложить только должности ... и лично ею никакие иные должности не предлагались.

Свидетель А. пояснила, что, работая временно ..., Козлитин В.Н. приносил рапорт, текст которого она не знает, однако в этот же день рапорт забрал, о чем она сделала соответствующую запись в журнале учета несекретных документов, по каким причинам он это сделал и почему она не взяла с него подпись, пояснить не смогла, сослалась на незнание.

Указанное обстоятельство подтвердила свидетель О., ... межмуниципального отдела ..., в присутствии которой Козлитин забрал рапорт.

Однако, о том, что Козлитин забрал именно рапорт, она знала со слов А., и его содержание указанным свидетелям было неизвестно.

Из показаний свидетеля Б,В. следует, что истец был приглашен по вопросам предстоящего сокращения, как пояснил Б.В., им лично была предложена одна должность, других должностей не предлагал.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля О., суд относится критически. Данный свидетель не смогла описать подробности, с уверенностью сказала, что рапорт был написан собственноручно, в то время как ... показал, что рапорт был напечатан истцом на компьютере. Данные показания расходятся, свидетели состоят в подчинении ответчика, единственным доказательством, подтверждающим данное обстоятельство могла быть подпись истца.

Таким образом, позицию истца о формальном отношении ответчика к предложению вакантных должностей суд считает обоснованной, поскольку, фактически работодатель при увольнении не предложил работнику конкретные вакантные должности, в отношении которых он мог сделать осознанный выбор, основанный на полной и объективной информации. Изучение представленных документов и свидетельских показаний дает основание полагать, что у работодателя имелись иные вакантные должности, которые не предлагались работнику.

Вакантные должности должны были предлагаться истцу вплоть до его увольнения.

При этом, работодатель при увольнении истца должен был руководствоваться единственным критерием в виде невозможности использования сотрудника по службе.

Данные обстоятельства также подтверждаются списком некомплекта с сервера УМВД, на котором Козлитиным В.Н. на листе некомплекта МО МВД ... сделана запись «ознакомлен после подачи рапорта об увольнении» ДД.ММ.ГГГГ, и который предусматривал вакантные должности ... МВД России, ... МВД России- ..., ... МВД России – .... Указанный список некомплекта был предоставлен ответчиком, и в судебном заседании не оспаривалось ознакомление с ним после подачи рапорта.

При наличии вакантных должностей, которые не предлагались истцу, суд считает, что работодателем не были исчерпаны все возможные варианты использования сотрудника по службе.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что Козлитину В.Н. предлагались другие должности, в том числе и равнозначные его должности, несмотря на то, что указанные должности согласно штатному расписанию МО МВД ..., а также сведениям о некомплектности в МО МВД ... имелись что подтверждается также сведениями о некомплекте с сервера УВД на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей. Письменных отказов от ознакомления с некомплектом и от предложений иных вакантных должностей не представлено.

Истцом неоднократно подавались рапорта с просьбой о назначении на данные должности, однако данные рапорта оставались без рассмотрения, и каких-либо предложений со стороны руководства УМВД по замещению вакантных должностей к истцу не поступало, из чего следует, что истец, имел желание реализовать свое право на занятие вакантных должностей и обращался к руководству.

Суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что истец отказался от прохождения аттестации, в силу чего у ответчика отсутствовала обязанность предложения вакантных должностей после ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что он не отказывался от прохождения аттестации, а изъявил желание написать рапорт об уходе на пенсию, поскольку ему не дали другого выбора кроме занятия должности которую ему предложили, которая его не устраивала, и он от нее отказался.

При вышеизложенных обстоятельствах, следует признать, что истец отказался от дальнейшего прохождения службы и написал рапорт при отсутствии предложений со стороны руководства и не удовлетворения в установленном порядке его рапортов.

Таким образом, ответчик допустил нарушение процедуры увольнения истца Козлитина В.Н. не установив невозможность дальнейшего использования высвободившегося сотрудника по службе и не предоставив истцу вакантные должности, на которых он мог осуществлять служебные обязанности.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ТО Козлитин В.Н. просил уволить его из органов внутренних дел по ст. 58 ч.1 п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению старших начальников по представлению к увольнению из органов внутренних дел по пункту «Е» ч.1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение уволить ... Козлитина В.Н., находящегося в распоряжении УМВД (бывшего ... ОВД – ... при отделе внутренних дел по ... району Томской области) по ст. 58 ч.1 п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД РФ по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ Козлитин В.Н. уволен по ст. 58 ч.1 п. «Е» (по сокращению штатов) (л.д.31).

Материалами дела подтверждается, что военный билет и трудовая книжка истцу была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ней № УВД по ТО от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Козлитиным В.Н. получена, в графе «в получении трудовой книжки» имеется подпись служащего.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истец не был аттестован на занятие должности во вновь созданной структуре, и не был уволен. Следовательно, выведение в распоряжение было необходимой мерой работодателя.

При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости проведения работодателем аттестации после восстановления судом его нарушенного права.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Во исполнение положений ст. 54 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ, ст. 17 Положения, Указа Президента от 01.03.2011 № 251, Приказом № 135 от 22.03.2011 МВД «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской федерации» предусмотрено принятие одного из трех решений :

рекомендовать для прохождения службы в полицию на должность, на которую сотрудник претендует (п.2.2.1);

рекомендовать для прохождения службы в полицию на должность, с меньшим объемом полномочий или нижестоящие должности (п.2.2.2);

не рекомендовать для прохождения службы в полицию, предложить продолжить службу в другом подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе, нижестоящей, должности (2.2.3).

В соответствии с положениями ч. 4-5 ст.54 федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации... подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В частности, в качестве условия приема на работу, Положение о прохождении службы в органах внутренних дел в п.8 устанавливает, что претендент обязан пройти, в том числе, психофизическое исследование.

Таким образом, законодательно закреплено право работодателя путем проведения аттестации делать вывод о том, что соответствует ли аттестуемый занимаемой должности и подлежит ли он трудоустройству во вновь созданной структуре на той должности, на которую претендует.

С учетом изложенного, суд не вправе предопределять итоги аттестации, будет иметь нарушение процедуры, если фактически восстановить истца на должность, а не восстановить его в распоряжение органов внутренних дел. Суд не вправе подменить процедуру, предусмотренную законом для занятия должности во вновь созданной государственной структуре - полиции.

В связи с чем, требование истца о восстановлении его в ранее занимаемой должности не подлежит удовлетворению в том объеме, о котором просит истец.

Ввиду восстановления прав истца путем восстановления в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области приказ УМВД РФ по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Козлитина В.Н. по ст. 58 ч.1 п. «Е» (по сокращению штатов) подлежит отмене как незаконный.

Козлитин В.Н. просит взыскать с УМВД России по Томской области неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета ... рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе. В судебном заседании истец согласился с расчетом представленным ответчтиком.

В соответствии со статьей 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления на службе в органах внутренних дел.

Согласно расчетному листку Козлитина В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением Козлитин В.Н. имел право на получение за месяц службы следующих выплат: должностного оклада в размере ... рубля; оклада за специальное звание в размере ... рубля; надбавки за выслугу лет в размере ... рублей; надбавки за сложность и напряженность в размере ... % должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; надбавки за работу в следствии в размере ... % должностного оклада; районного коэффициента в размере ... % от начисленных сумм. С данных выплат в установленном порядке подлежал доходный налог в размере ... %. Размер денежного довольствия с учетом удержанного ...% подоходного налога составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 10 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960, при выплате денежного довольствия за неполный месяц размер денежного довольствия за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения незаконным и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, выплаченное работнику, выходное пособие подлежит зачету.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, реестра для зачисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в связи с увольнением Козлитина В.Н. было выплачено Козлитину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В связи с тем, что выплаченное Козлитину В.Н. выходное пособие превышает размер возможной денежной компенсации за время вынужденного прогула, требования Козлитина В.Н. о взыскании с УМВД России по Томской области неполученного им за время вынужденного прогула денежного довольствия не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 7 ст.394 ТК РФ суд в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Суд полагает, что разумной и справедливой в данном случае будет денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу работодателем, в размере ... рублей. Учитывая степень нравственных страданий истца, перенесенных, после увольнения и суд оценивает и незначительность периода, прошедшего после увольнения, степень виновности работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлитина В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УМВД РФ по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Козлитина В.Н. по ст. 58 ч.1 п. «Е» (по сокращению штатов).

Восстановить Козлитина В.Н. в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области как бывшего ... при отделе внутренних дел по ... району.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в пользу Козлитина В.Н. компенсацию морального вреда в ... рублей.

В части требований о взыскании суммы в счет оплаты периоды вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности Козлитину В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.