№ 2-130/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 02 марта 2012 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилевского И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Данилевский И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60988,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением Данилевского И.В. Гражданская ответственность ... застрахована ООО «Росгосстрах». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель ..... Данный случай ответчиком был признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере 36470,62 рубля, которого не достаточно для восстановления автомобиля. В последующем исковые требования 29.02.2012г. уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49103,99 рубля, судебные расходы. Определением Советского районного суда г. Томска от 02.03.2012г. производство по делу Данилевского И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...) под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением Данилевского И.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем ..., № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3., 1.5, 09.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Данилевский И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг плюс» № стоимость ремонта транспортного средства ..., № с учетом износа составляет 36470,62 рублей (л.д.80-83). Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля ... составляет 97459 рублей. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы № от ... года, проведенной ООО «Томский экспертный центр» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере 85577,61 рублей. Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование ФИО5 по специальности – инженер механик, прошел профессиональную подготовку в Сибирской государственной геодезической академии по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ООО «Томский экспертный центр», проводившего судебную экспертизу. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля ..., застрахована в ООО «Росгоссрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... ... под управлением Данилевского И.В. в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ...), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту № и акту №, представленного в качестве доказательства стороной истца ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере 36470,62 рублей. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49106,99 рубля (85577,61 – 36470,62). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673,2 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 700 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей подлежат возмещению, в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства, заверенная нотариусом, оригинал доверенности №<адрес>8. Расходы по оплате экспертизы подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером, подлежат взысканию в размере 1673,2 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Данилевского И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилевского И.В. 49 106 рублей 99 копеек – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; 700 рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оформления доверенности, заверения копии паспорта транспортного средства); 3500 рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате судебной экспертизы); 1673 рубля 20 копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Решение не вступило в законную силу Судья: /подпись/