2-408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

с участием представителя истца Мусихиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика Сергеевой О.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2011г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Олейникову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Олейникова М.Д. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Олейникову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69084,41, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2272,54 руб..

В обоснование исковых требований указало, что .... ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 81000 рублей на неотложные нужды.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 72588,11 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 13503,38 руб.

Нарушение Олейниковым М.Д. принятых на себя по кредитному договору обязательств привело к образованию задолженности перед истцом в размере 69084,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и состоит из основного долга в размере 65404,63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1268,56 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 798 руб., платы за пропуск платежей в размере 1200 руб., процентов на просроченный долг в размере 412,75 руб.

Олейников М.Д. обратился в суд с встречным иском, в котором просил о признании незаконными действий по взиманию с Олейникова М.Д. при исполнении кредитного договора от 15.07.11г. № комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 790 руб., взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 4790 руб. по кредитному договору от 15.07.2011г. № компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15.07.2011 между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, по условиям которого в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за расчётное обслуживание в размере 4790 руб. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен. Между тем включение в договор условия о взимании с него комиссии за расчётное обслуживание является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

В судебном заседании представитель первоначального истца Мусихина А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что истцом и банком достигнуто соглашение об уплате комиссии за расчётное обслуживание; запрет на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрен.

Олейников М.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.

Представитель Олейникова М.Д. Сергеева О.В. возражала против удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, процентов, кроме того, просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение кредита, просрочку внесения платежей по кредиту, размера задолженности перед истцом. Возражала против взыскания с ответчика комиссии за расчетное обслуживание, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен. Встречный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между истцом ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком Олейниковым М.Д. от ... был заключен путем акцепта ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотложенные нужды от ...

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Олейниковым М.Д. банковского счета №.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы и График платежей НБ «ТРАСТ» (ОАО), на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что понимает и согласен с ними.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ... между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Олейниковым М.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 72588,11 руб. на срок 6 месяцев под 17 % годовых.

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в графике, сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.12 условий установлено, что в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Тарифами штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 500 рублей, 2-раз подряд 700 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей. При чем, впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по графику платежей включительно; вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные Графиком платежей сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном (не полностью оплаченном) очередном платеже; третьим пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные Графиком платежей сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах.

Согласно п. 8.6 Условий проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания клиентов кредитора.

В силу ч. 8.7 Условий суммы неустойки за пропуск очередных платежей, должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, указанной в заявлении, за исключением случая, предусмотренного п. 3.2 данных Условий. В случае списания вышеуказанных плат в рамках последнего платежа по кредиту, по очередности такие платы списываются в предпоследнюю очередь. Кредитор вправе списать суммы, указанные в данном пункте Условий, со счета в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифам комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,1% (798,47 руб. в месяц).

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.07.2011 г. Банк на имя Олейникова М.Д. открыл лицевой счет №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 81000 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик Олейников М.Д., как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не своевременно и не в полном размере погашал задолженность по кредиту и процентам, комиссии за расчетное обслуживание, что подтверждается выпиской с лицевого счета, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.

При этом, в силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31.12.2010 согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифам комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 801,90 руб. в месяц.

Из материалов дела также следует, что поводом для заключения договора стало поданное в банк заявление истца от 13.12.2010, согласно которому Олейников М.Д. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть на его имя текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть на его имя соответствующий счет, а также договора кредита.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами договор банковского счета является возмездным, не имеется оснований считать недействительными соответствующие условия смешанного договора, как не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1.18 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды под счетом в данном документе понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 Условий.

Как следует из раздела 5 Условий, банковский счет может быть использован для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо для выдачи наличными остатка денежных средств со счета (п. 5.3.4). Кроме того, согласно п. 5.7 Условий если после полного погашения задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней остаток на счете не равен нулю и по счету отсутствуют какие-либо поручения, сделанные клиентом, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный текущий счет является банковским.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия волеизъявления истца на внесение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета. Истцом не представлены доказательства его заблуждения о характере сделки, условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение Олейникова М.Д. о заключении договора.

Тот факт, что при подписании истцом заявления (оферты) банк не предложил заключить договор на иных условиях, сам по себе не свидетельствует о вынужденном характере оферты.

Напротив, из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) следует, что истец просил банк о заключении договора на вышеприведенных условиях.

Истцом не оспаривается, что при заключении договора он располагал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 2, а также п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ обратился с заявлением о заключении данного договора на таких условиях и частично исполнил условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание.

В связи с этим следует признать, что действия банка соответствуют требованиям абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

При этом согласно абз.2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданными ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, суд не усматривает оснований считать то, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора банковского счета.

Довод истца о том, что комиссии, установленные банком, не предусмотрены нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативно-правовым актами РФ, основан на неправильном толковании истцом действующего законодательства и противоречит вышеуказанным выводам суда.

Поскольку комиссии взыскивалась банком с истца законно и на основании договора, требования истца о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере 48114 руб., компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. истец связывает их исключительно с действиями банка по взиманию комиссии.

Олейников М.Д., как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не своевременно и не в полном размере погашал задолженность по кредиту и процентам, комиссии за расчетное обслуживание, что подтверждается выпиской с лицевого счета, в связи с чем, с него подлежат взысканию плата за пропуск платежей и проценты на просроченный основной долг.

Сведения о датах и суммах начисленных и внесенных платежей суд берет из представленных истцом графика платежей и выписки по лицевому счету.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий:

-    основной долг составляет: 72588,11 рублей (сумма выданного кредита) – 7183,48 (погашенная сумма кредита на 17.10.2011) = 65404,63 руб.;

-    проценты за пользование кредитом составляют: 2659,68 руб. (сумма начисленных процентов с 15.07.2011 по 17.10.2011) – 1391,12 руб. (сумма погашенных процентов с15.07.2011 по 17.10.2011) = 1268,56 руб.;

-комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет: 2395,41 (сумма начисленных комиссий с15.07.2011 по 17.10.2011) – 1596,94 руб. (сумма погашенных комиссий с15.07.2011 по 17.10.2011) = 798,47 руб.;

-плата за пропуск платежей за период с 15.07.2011 по 17.10.2011 составляет 1 200 руб.;

-проценты на просроченный долг за период с 15.07.2011 по 17.10.2011 составляют 412,75 руб..

Всего, задолженность по кредитному договору составляет: 72588,11 руб. + 1268,56 руб. + 798,47 руб. + 1 200 руб. + 412,75 руб. = 69084,41 руб.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по неустойки заявлены, исходя из размера договорной неустойки, снижение же ее размера в три раза на основании ст.333 ГК РФ является правом суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Ответчику присуждается возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Олейникова М.Д. в пользу открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 69 084 рубля 41 копейку, из которых

- сумма основного долга на 17.10.2011 г – 65 404 рубля 63 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2011г по 17.10.2011г в сумме 1268 рублей 56 копеек;

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 15.07.2011г по 17.10.2011г в сумме 798 рублей 47 копеек;

- плата за пропуск платежей за период с 15.07.2011г по 17.10.2011г в сумме 1 200 рублей;

- проценты на просроченный основной долг в период с 15.07.2011г по 17.10.2011г в сумме 412 рублей 75 копеек.

Взыскать с Олейникова М.Д. в пользу открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о признании незаконными действий по взиманию с Олейникова М.Д. при исполнении кредитного договора от .... № комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 790 рублей 82 копейки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 790 рублей 82 копейки по кредитному договору от .... № компенсации морального вреда, Олейникову М.Д. отказать.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: /подпись/