№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи М.А.Носовой при секретаре Л.С. Погребковой, с участием представителя истца Кауровой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Булыгина ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Булыгин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходов по оплате экспертизы в размере ..., на оформление доверенности ..., расходов по оплате услуг представителя ..., ... за перевод. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ..., госномер №, принадлежащего ему на праве собственности, и ..., госномер №, под управлением ВЮ, которая признана виновной в ДТП, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» указанный случай признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в сумме .... Не согласившись с указанным размером выплаты он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «...» для определения рыночной стоимости ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила ..., поскольку лимит страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае не может превышать ..., ему должна быть выплачена дополнительно .... Просит также взыскать все понесенные им судебные издержки. Булыгин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии представителя. Его представитель Каурова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей ..., госномер №, под управлением ИА, и ..., госномер №, под управлением ВЮ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении №. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признана ВЮ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность ВЮ застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела, что подтверждается материалами дела ( материалами административного производства, актом о страховом случае). Собственником автомобиля ..., госномер №, является Булыгин В.А., что подтверждается копией ПТС №. В результате произошедшего ДТП автомобилю Булыгина В.А. причинены повреждения. В качестве доказательства рыночной стоимости услуг, необходимых для восстановления автомобиля ..., госномер №, поврежденного в результате ДТП, истец представил отчет ООО «...» №. Согласно представленному отчету рыночная стоимость услуг, необходимых для восстановления автомобиля ..., госномер №, составляет с учетом износа .... Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание отчет об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы подробно мотивированы, оценка проведена и отчет составлен в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998, метод определения расчетного износа применен с учетом Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года и не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Самостоятельных экспертных заключений, оценок, иных опровергающих представленный истцом отчет, в свою очередь ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Булыгину В.А. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: ... – ... = .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... Несение истцом расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, его участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Кауровой А.Р. в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ..., поскольку подтверждены соответствующими квитанциями. Расходы в сумме ... за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в сумме ... взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы не являются необходимыми судебными расходами понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Булыгина ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булыгина ВА страховое возмещение в сумме .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булыгина ВА судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по проведению независимой оценки в размере ..., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.