2-733/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012г. Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С. с участием истца Дмитриевой С.Л., ответчика Модебадзе Т.Г. рассмотрев открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Дмитриевой С.Л. к Модебадзе Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дмитриева С.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Модебадзе Т.Г. о взыскании долга - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 215 руб., - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6720 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 65 000 руб., обязался ввергнуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1068 дней, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 215 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 30 000 руб., обязался ввергнуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1022 дней, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 720 руб. В судебном заседании истец Дмитриева С.Л. на заявленных требованиях настаивала. Ответчик Модебадзе Т.Г., не отрицала наличие долга, указала, что производила выплаты, однако данные выплаты покрывали только проценты по договорам займа, ссылалась на отсутствие финансовой возможности к гашению долга. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.Л. (Займодавец) передала Модебадзе Т.Г. (Заемщик) сумму займа в размере 65 000 руб. под 10 процентов в месяц сроком на 1 год с выплатой процентов в сумме 6500 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.Л. передала Модебадзе Т.Г. сумму в размере 30000 руб. сроком на 2 месяца с выплатой процентов в сумме 3000 руб. ежемесячно. Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ответчиком своих обязательств по уплате основной суммы займа по договору займа, отсутствие долга или ее меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил. Так, суду представлены расписки и указанный факт подтвержден истцом, об уплате ответчиком истцу во исполнение условий договоров займа 27 000 руб., Вместе с тем, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать по 6500 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ по 3000 руб. ежемесячно процентов за пользование суммами займа. Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 78000 руб. (6 500 руб. х 12 мес.). по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 6000 руб. (30000 х 2 мес.). по обоим договорам займа сумма процентов составляет 84000 руб. (78000 + 6000). Уплаченная ответчиком по договорам займа сумма в размере 27000 руб. погашает только часть процентов за пользование суммами займа и на размер основного долга не влияет. Таким образом, у учетом того, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммами займа Дмитриевой С.Л. не заявлялись, с Модебадзе Т.Г. в пользу Дмитриевой С.Л. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 95 000 руб. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно п. 2. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд соглашается с позицией истца о необходимости применения ставки рефинансирования равной 8 процентов годовых. Исходя из п. 3. данного Постановления, который гласит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления в суд, т.к. в течение времени неисполнения денежного обязательства имелись длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной и близкой по значению ставке, действующей на момент подачи иска – 8% ( с 26.12.2011 г. согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011N 2758-У). Суд не соглашается с определением даты, указанной истцом, с которой необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку срок исполнения обязательства указан сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ то проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем срока уплаты основного долга. Таким образом, с учетом периода начисления, проценты составляют - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 703 дней, при 8 % ставки рефинансирования, сумме займа в размере 65000 руб. расчет следующий: (65 000* 8%)/360* 703 = 10 509 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 960 дней, при 8 % ставки рефинансирования, сумме займа в размере 30000 руб. расчет следующий: (30 000* 8%)/360* 960 = 6 624 руб. По обоим договорам сумма процентов составляет 17133 руб. (10509 + 6624). Вместе с тем, суд считает, что размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Кодекса суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд считает возможным снизить размер взысканных с ответчика процентов исходя из учетной ставки 4%, учитывая заявленную истцом к взысканию сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Таким образом, проценты составляют - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 703 дней, при 4 % ставки рефинансирования, сумме займа в размере 65000 руб. расчет следующий: (65 000* 4%)/360* 703 = 5 483 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 960 дней, при 8 % ставки рефинансирования, сумме займа в размере 30000 руб. расчет следующий: (30 000* 4%)/360* 960 = 3 456 руб. По обоим договорам сумма процентов составляет 8 939 руб. (5 483 + 3 456). В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями и исходя из цены иска в размере 3145,45 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Государственная пошлина в размере 1138,70 руб. подлежит возврату из местного бюджета как излишне уплаченная. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриевой С.Л. к Модебадзе Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Модебадзе Т.Г. в пользу Дмитриевой С.Л. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5483 рубля, Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456 рублей. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145 рублей 45 копеек. Возвратить Дмитриевой С.Л. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1138 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска. Судья Решение не вступило в законную силу.