РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2012 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой ЛИ

при секретаре Орловой ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца гражданское дело по иску Алпатова АИ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 <адрес> произошло ДТП между автомобилем ... под управлением С и автомобилем ... принадлежащим истцу под управлением А.

Виновником ДТП признан С, который в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество автомобилю истца.

Истец обратился к ответчику - ООО «Росгострах» - страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков. Страховая выплата в сумме №. ему была произведена.

Указывая, что выплата должна была быть произведена в размере стоимости ремонтных работ, истец обратился в суд за взысканием разницы, исчисленной оценщиком.

В судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд взыскать с ответчика № руб. в счет недополученного страхового возмещения с учетом заказа-наряда дилерской станции обслуживания. Пояснил, что, делая оценку для обращения с иском, не учел, что автомобиль - гарантийный и по условиям гарантии ремонт на иных станциях, кроме дилерской, влечет утрату гарантии.

Представителя ответчик в суд не направил. Письменно иск не признал. Не отрицая факта страхового события, в первоначальном отзыве счел требования не правомерными как основанные на некомпетентной оценке. После уточнения требований представил отзыв о правомерности выплаты, поскольку истец не сообщил информацию о том, что автомобиль на гарантии.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев.

Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а протокол и постановление № подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. имел место страховой случай: управляя автомобилем ..., ответственность за управлением которым застрахована ответчиком, А стал участником ДТП по вине С, управлявшего автомобилем ... ив нарушение ПДД РФ, не предоставившего преимущество автомобилю истца.

Принадлежность автомобиля ... на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки ДТП, полиса, страховщиком ответственности лиц за управлением автомобилем ... поврежденным в ДТП, является ООО «Росгосстрах».

Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком ООО «РГС» случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата в сумме № руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика..

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно этим Методическим рекомендациям,.. .если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 -7.10).

«Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98", согласованной с Министерством юстиции Российской Федерации (письмо N 13-67 от 25.02.98) и утвержденной Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 г.закрепляет в п. 2.5., что при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств; а в п.2.6, что, при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на постоянном фирменном обслуживании весь жизненный цикл, (что обязательно должно подтверждаться документально (например, соответствующими записями в сервисной книжке)- должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных на этой фирме.

Истцом представлен ПТС, из которого следует, что автомобиль приобретен в 2010 году в ....

Согласно сервисной книжки автомобиля он находится на гарантийном обслуживании. Из п. 1.3.5 следует, что гарантия прекращается, в случае обслуживания автомобиля и любых видов ремонтных работ на СТОА, не являющихся авторизованным сервисным партнером ....

Согласно заказа-наряда сервисного центра дилера «...» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий ДТП - № руб. Объема ремонтных работ и материалов, причинную связь с ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является 120.000 рублей.

Исковые требования, таким образом, заявлены в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования, по факту страхового события, чего ответчиком не отрицается.

Факт нахождения автомобиля на гарантии, если не был очевиден, то должен был быть выяснен при изучении содержания ПТС, представленного истцом страховщику для производства страховой выплаты, и позиция о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик не учел факта нахождения автомобиля на гарантии при исчислении выплаты, не состоятельна.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

Суд полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший может обратиться как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего, при соблюдении условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

При этом, после реализации потерпевшим такого права действуют общие положения Закона об ОСАГО, устанавливающие порядок рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае и выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, истец, считая, что страховое возмещение недостаточно для возмещения вреда, правомерно обратился в суд к страховщику, произведшему выплату по правилам прямого возмещения убытков, поскольку закон предусматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в полном размере, а не в том размере, который страховщик находит достаточным для возмещения вреда. Т.е. отсутствуют какие-либо дополнительные ограничения по размеру страхового возмещения, кроме установленного ст.7 федерального Закона «ОБ ОСАГО» лимита в 120000 рублей.

Учитывая, что частично выплата произведена, взысканию подлежит сумма в № руб. (№-№). Требования о возмещении расходов, обоснованные в иске, как необходимые, А не поддержал, в связи с чем суд решает вопрос только по возврату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в № руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпатова АИ удовлетворить: Взыскать в пользу Алпатова АИ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» № рублей № копеек, из которых:

• № руб.- в счет страховой выплаты по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

• № руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска.

Судья: