№ 2-517/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием представителя истца Махрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Колосова С.В. к закрытому акционерному обществу ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени за нарушение сроков страховой выплаты, убытков

установил:

Колосов С.В. в лице представителя Махрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... (далее – ЗАО ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени за нарушение сроков страховой выплаты, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на проезжей части напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ..., государственный номер №, под управлением Воробьевой О.В. и автомобиля ... Niva, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, которым по доверенности управляла супруга истца Колосова Е.Н., вписанная в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновной в ДТП признана водитель Воробьева О.В., нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, и привлеченная к административной ответственности по ... КоАП РФ. Страховой компанией, застраховавшей ответственность Воробьевой О.В., является ЗАО ..., в которую истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом компании был произведен осмотр транспортного средства, однако оценка ущерба произведена не была, страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, решение об отказе в страховой выплате также не принято. Истец обратился в оценочную компанию ... индивидуальный предприниматель ..., который произвел независимую оценку поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой оценки (отчет № от ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Истец полагает также, что в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на услуги эвакуатора: для транспортировки автомобиля в страховую компанию для оценки ущерба в размере ... рублей, для транспортировки автомобиля на автостоянку для его дальнейшего ремонта в размере ... рублей; за проведение независимой оценки в размере ... рублей; а также расходы, связанные с обращением к ответчику с претензией в размере ... рублей. Указанные расходы фактически понес истец, по просьбе которого его супруга Колосова Е.Н. передавала их на вышеназванные цели. Также истцом были понесены судебные издержки в размере ... рублей, а именно: за составление нотариальной доверенности ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... рублей, пени за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в возмещение дополнительных расходов на эвакуатор ... рублей, на проведение оценки ... рублей, за составление претензии ... рублей, в возмещение судебных издержек за составление нотариальной доверенности ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО ... в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту нахождения ответчика: <адрес>. Судебное извещение на досудебную подготовку вернулось в суд с пометкой отделения связи получателя о вручении адресату, телеграмма об извещении на судебное заседание вернулась в суд с пометкой «такой организации нет».

В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Колосова Е.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Воробьева О.В. возражений относительно заявленных требований не высказала, оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota ..., государственный номер №, принадлежащего Воробьевой О.В. и под ее управлением, и автомобиля ... Niva, государственный номер №, принадлежащего Колосову С.В., под управление Колосовой Е.Н.

Право собственности Колосова С.В. на автомобиль ... Niva, госномер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №.

Из материалов дела следует, что водитель Колосова Е.Н. управляла автомобилем на законных основаниях по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей сроком на ... собственником транспортного средства. Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... Niva, госномер №, Колосова Е.Н. внесена в него в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьевой О.В., которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении Воробьевой О.В. не обжаловалось.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota ..., госномер №, Воробьевой О.В. застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО ..., куда истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно акту № осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ специалистом ... произведен осмотр автомобиля ... Niva, госномер №, в присутствии его собственника. Однако обязанность по организации его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок страховщиком не исполнена, о чем свидетельствует претензия истца, принятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В отсутствие оценки ущерба истец провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба, заключив с ... ИП ... договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ... ИП ... № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства) - автомобиля ... Niva, ... г.в., регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом физического износа деталей, узлов, агрегатов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный отчет составлен специалистом-оценщиком, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного на основе анализа рынка по восстановительному ремонту транспортных средств в г. Томске, научно-обоснованных методик, подробно мотивировано.

Ответчиком доказательств иного размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца не представлено.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем в силу принципа полного возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) и суммы восстановительного ремонта, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ... ИП ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела обращение истца к ответчику с заявлением о страховой выплате последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, конечным сроком для производства страховой выплаты с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выпали на выходные дни, является ДД.ММ.ГГГГ Как следует из претензии истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи претензии страховая выплата ему не произведена, мотивированный отказ в выплате им не получен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязанности по производству страховой выплаты либо направлении потерпевшему мотивированного отказа в выплате в установленный законом срок, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку сроков страховой выплаты обоснованным.

Производя расчет неустойки, суд исходит из того, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями и, следовательно, ранее ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не могла быть произведена ответчиком.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011г. № 2619-У).

Расчет пени: ... x 8,25% / ... x ... = ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За производство оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ... рублей. Указанная денежная сумма является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком в силу прямого указания закона.

Суд также относит к убыткам расходы истца:

- на услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля в страховую компанию для оценки ущерба, которые в соответствии с договором перевозки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей;

- на услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля на автостоянку для его дальнейшего ремонта, которые в соответствии с договором перевозки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей;

- за составление претензии, которые согласно квитанции ООО ... серии № от ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей.

Из вышеназванных платежных документов следует, что вышеназванные денежные суммы вносились Колосовой Е.Н. Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца Колосова Е.Н. уплачивала данные суммы по поручению истца из средств, передаваемых им на указанные цели.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика ЗАО ... подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в размере ... рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом Махрова В.В., и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо прочего, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере в размере ... рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колосова С.В. к закрытому акционерному обществу ... удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Колосова С.В. страховую выплату в размере ... рублей, пени за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Колосова С.В. убытки в виде расходов на эвакуатор в размере ... рублей, за проведение оценки в размере ... рублей, за составление претензии в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Колосова С.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.