РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Черных О.Г. при секретаре Погребковой Л.С. с участием: истца Айрих А.А., его представителя Лакуцевич С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года представителя ответчика Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев 01 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Айрих АА к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Айрих А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение переднего ветрового стекла. В выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку обратился несвоевременно. Просил взыскать страховое возмещение в размере ... рублей по заключению оценочной компании Л, судебные расходы: государственную пошлину в размере ... руб., доверенность ... руб., расходы на оценку ... руб., на услуги представителя ... руб. Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил – просил взыскать страховое возмещение в размере ... руб. – на основании судебной экспертизы. Представитель истца требования поддержала, указала, что на автомобиле была штатная комплектация, поэтому просят возместить стоимость лобового стекла, которое было установлено на автомобиль, а не дубликата. Считает, что несвоевременное обращение в страховую компанию не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика в процессе представил отзыв, доводы которого поддержал в процессе. Пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку не доказано наступление страхового случая, предусмотренного в п. 4.1 Правил КАСКО. Страхователь не представил доказательств того факта, что повреждение транспортного средства (стекла ветрового окна) произошло именно в результате попадания камня от колес встречного транспорта. Страхователь не обратился в органы ГИБДД для фиксации факта повреждения лобового стекла. На основании изложенного, Ответчик считает свой отказ в выплате страхового возмещения Истцу основанным на условиях договора страхования, и на нормах ГК РФ. Также указал, что п. 13.6 Правил КАСКО может быть взыскана только стоимость дубликата стекла, поскольку автомобиль Истца не находится на гарантийном обслуживании. Требования об оплате услуг представителя в размере ... рублей явно не отвечают требованиям разумности, не подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны. Согласно положениям ч.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом установлено, что согласно страховому Полису ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) между Айрих А.А. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля MERCEDES-BENZ G500, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Айрих А.А. (ПТС № – л.д.7) В полисе страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма составляет ... рублей, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере ... рублей выплачена в полном объеме (л.д.12). Страхование произведено по страховым рискам – «угон (хищение)», «ущерб», вид страховой суммы – неагрегатная, без установления франшизы. Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденные 25.03.2010 г. Генеральным директором ОАО «СГ МСК» Савосиным СВ. (далее по тексту - Правила КАСКО), которые страхователь получил, о чем имеется его подпись в страховом полисе. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение лобового стекла. Как следует из ответа ОАО «СГ МСК» в адрес Айрих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате ему отказано, поскольку он обратился к ним за истечением срока, предусмотренного Правилами КАСКО (п.15.3, ДД.ММ.ГГГГ). Факт обращения истца в страховую компанию ответчиком не оспаривается, равно как истцом не оспаривался факт несвоевременного обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ действует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно п.п. 12.4.12 Правил КАСКО, страхователь в течение 3 рабочих дней с момента наступления страхового случая должен подать письменное заявление о выплате страховщику (по установленной форме) (л.д. 44). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен в ООО «Т» для дачи заключения по определению стоимости ремонта. Согласно Заключению данной компании от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ G500, № составляет без учета износа ... рубля (с учетом износа ... рублей) (л.д. 76). Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что ответчик своевременно не уведомлен надлежащим образом о страховом случае, это не препятствует ему установить наличие страхового случая, и не может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение истцу. Таким образом, несвоевременное обращение истца с заявлением не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлены новые основания для отказа в выплате страхового возмещения: - Страхователь не представил доказательств того факта, что повреждение транспортного средства (стекла ветрового окна) произошло именно в результате попадания камня от колес встречного транспорта; - Страхователь не обратился в органы ГИБДД для фиксации факта повреждения лобового стекла - по п. 13.6 Правил КАСКО может быть взыскана только стоимость дубликата стекла, поскольку автомобиль Истца не находится на гарантийном обслуживании. С данными доводами ответчика суд не может согласиться исходя из следующего. Как указывалось выше, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В п. 4.1 Правил КАСКО дается определение страхового случая в виде ссылки на события, при которых он наступает, в том числе: - «УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а, именно повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе, выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда. Истец в своем заявлении в страховую компанию указал именно на данную причину повреждения лобового стекла. При наличии сомнений в причине повреждения лобового стекла страховщику ничто не препятствовало установить данную причину, поставив данный вопрос перед специалистами, а в судебном заседании – поставить вопрос перед экспертом, чего сделано не было. Таким образом, позиция ответчика основана на предположениях. Требование закона о вызове ГИБДД относится к дорожно - транспортным происшествиям. Действительно, в п. 14.12. Правил КАСКО предусмотрено, что Страховщик вправе (но не обязан - примеч.) произвести выплату страхового возмещения без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в следующих случаях если произведенный Страховщиком расчет размера ущерба не превышает ...% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или по риску «АВТОКАСКО», но не более ... рублей, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре не оговорено иное. ПРИМЕЧАНИЕ: В случае, если размер ущерба превышает ...% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или по риску «АВТОКАСКО» и/или ... рублей, предоставление документов из компетентных органов является обязательным, в противном случае Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не оговорено иное. В данном случае данный пункт противоречит вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ, и не может быть применим, поскольку ухудшает положение Страхователя по сравнению с гражданским законодательством. Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Суд не соглашается и с позицией ответчика о том, что в силу п. 13.6 Правил КАСКО не включаются в калькуляцию или смету на ремонт ТС расходы на замену стекол, маркированных заводом - изготовителем, на ТС, не находящихся на гарантийном обслуживании. Данный пункт находится в противоречии с п. 13.4 Правил КАСКО и ст. 15 ГК РФ. В силу положений п. 13.4 Правил КАСКО в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования. В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из Акта осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Полиса №, следует, что на автомобиле было установлено лобовое стекло с подогревом, входящее в штатную комплектацию автомобиля (л.д.11 оборот). Таким образом, восстановление нарушенного права истца возможно путем возмещения стоимости ранее установленного на автомобиле лобового стекла. Как было указано выше, Заключением ООО «Томская независимая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ G500, № составляет без учета износа ... рубля (с учетом износа ... рублей) (л.д. 76). Истец также обратился в оценочную компанию ЛАНДО, где Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ G500, № составляет без учета износа ... рубля (с учетом износа ... рублей) Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ G500, № составляет без учета износа ... рубля (с учетом износа ... рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанное судебное заключение ИП П лицами, участвующими в деле, не оспорено. Выводы эксперта о стоимости стекла сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу. Истец уменьшил свои требования в соответствие с указанным заключением. Ответчик указал, что возможно взыскание размера стоимости дубликата стекла, указанного в данном заключении, данное заключение в установленном порядке не оспорил. Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил, страховое возмещение не уплачено. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55442 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в оценочной компании Л, что подтверждается договором на проведение работ, кассовым и товарным чеком в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп, расходы на оплату доверенности в размере ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты истцом услуг представителя в размере ... рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом - в сумме ... коп. - подлежит возврату истцу из местного бюджета, поскольку исковые требования были уменьшены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айрих АА удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Айрих АА страховое возмещение в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расхода на заключение специалиста ... рублей, расходы на доверенность ... рублей. Возвратить Айрих АА из местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца в апелляционном порядке. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г. Судья: О.Г.Черных