03 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В., с участием представителя истца Мотовиловой Е.Н., выступающей на основании доверенности от 01.03.2012, при секретаре Аплиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, к Рахматуллину А.М, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: Нагапетян Т.А. обратился в суд с иском к Рахматуллину А.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с Рахматуллина А.М, в его пользу в возмещение ущерба ... компенсацию морального вреда в размере ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ..., в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового ... В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска ответчик был признан виновным в совершении кражы, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП Нагапетян Т.А., в результате преступных действий ИП Нагапетян Т.А. причинен материальный ущерб на сумму ... и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с кражей принадлежавших ему денежных средств. Истец индивидуальный предприниматель Нагапетян Т.А. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мотовилова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Рахматуллин А.М будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Рахматуллину А.М. последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска Рахматуллиным А.М, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, удовлетворить. Взыскать с Рахматуллина А.М, в пользу индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, в возмещение ущерба, причинного преступлением ... Взыскать с Рахматуллина А.М, в пользу индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, компенсацию морального вреда, причинного преступлением в размере ... Взыскать с Рахматуллина А.М, в пользу индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... Взыскать с Рахматуллина А.М, в пользу индивидуального предпринимателя Нагапетяна Т,А, в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья: Копия верна: судья: О.В. Васильковская секретарь: А.Р. Аплина На момент опубликования решение не вступило в законную силу.