№ 2-429/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 21 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием истца Алексеевой Т.И., представителя истца Рудовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Алексеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ООО ... обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что между ЗАО ... (ЗАО) и Алексеевой Т.И. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из согласия на кредит, подписанного сторонами, правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), что опосредует кредитный договор. Кредит был предоставлен в сумме 150000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием ...% процентов годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита. Сумма ежемесячного платежа составила ... рублей. Согласно договору уступки права требования № о ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ... (ЗАО) передано ООО ... (далее – ООО ...). ООО ... право требование исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступило ООО ... (далее - ООО ...) согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на момент уступки права требования, составила ... рубля, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – ... рублей, суммы задолженности по процентам в размере ... рублей, суммы задолженности по штрафам в размере ... рубля. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... уполномочено ООО ... на проведение работ по взысканию задолженности с ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцу было направлено уведомление о переуступке прав требования требование об уплате задолженности, которое не исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик исковые требования не признала, полгая себя ответственной только перед Банком ... (ЗАО), с наличием задолженности перед Банком ЗАО ... согласилась, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривала. Размер неустойки считала чрезмерно завышенным. Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в силу ст. 819 ГК РФ к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным и передача банком права требования долга с заемщика различным небанковским организациям, не основана на действующих нормах права. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Алексеева Т.И. не давала Банку своего согласия на уступку права требования по своим обязательствам, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина-заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений. Кроме того, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Однако банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (аналогичная норма закреплена также в ст. 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу без нарушения названного законоположения уступка требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) 000 ... и 000 ..., не обладающим специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, ущемляет права Алексеевой Т.И., что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), из которого следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по кредитному договору от № являются недействительными. Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ... (ЗАО) и Алексеевой Т.И. заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит, подписанного сторонами, правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), по условиям которого Кредит был предоставлен в сумме ... рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием ...% процентов годовых за пользование кредитом. Указанный кредитный договор был заключен путем присоединения Алексеевой Т.И. к условиям Правил кредитования и производился путем подписания Согласия на кредит. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет. Согласно согласию на кредит процентным периодом являлся период между 5 числа (включительно) предыдущего календарного месяца и 4 числа (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Приложением к кредитному договору явился график погашения платежей по договору. В соответствии с п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так как она определена Правилами. Согласно п. 3.2.3 Правил Заемщик считается просрочившим исполнение обязательств по Кредитному договору в случае, если в день определенный в Договоре как день исполнения соответствующего обязательства, причитающие Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка или не могли быть списаны со счетов в случае их недостаточности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на банковскую карту заемщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Из выписки по ссудному счету и детализации расчета задолженности по основному долгу и плановым процентам следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, в счет погашения основного долга заемщиком внесены три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, таким образом, размер остатка задолженности по основному долгу составляет ... рубля ... копеек. В соответствии с графиком платежей заемщику начислены проценты за пользование кредитом (плановые проценты) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... % годовых на остаток ссудной задолженности по формуле: остаток ссудной задолженности x ... % / 100 / количество дней в году (366 или 365) /количество дней в платежном периоде. В соответствии с указанной методикой начислены плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в погашение которых заемщиком уплачено ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, а всего внесено ... рублей. Таким образом, задолженность по процентам составляет ... рублей ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком ...(ЗАО) (Цедент) и ООО ... (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно п. 3.1. Договора при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1. К цессионарию переходят права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. Согласно приложению № права требования по кредитному договору ответчика были переданы в соответствиями с условиями указанного договора. Задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом на дату перехода прав составила ... рубля из них ... рублей – по основному долгу, ... – по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО ... (Цедент) и ООО ... (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно п. 3.1. Договора в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходит право требования к должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения настоящего Договора Какие-либо требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у Цедента по отношению к Должнику после даты заключения настоящего Договора к Цессионарию не переходят. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) № стороны условились считать датой перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3). Доводы истца о том, что она не давала согласие на уступку права требования или её не уведомляли о ней, правового значения для должника с учетом указанной нормы закона не имеют. Вместе с тем как установлено в судебном заседании два уведомления о двух уступках прав требования по кредитному договору были направлены в адрес Алексеевой Т.Ю., однако ею не получены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 81-83). Ответчик Алексеева Т.Ю. задолженность перед банком не оспаривала, вместе с тем, полагала, что договоры уступки права требования являются незаконными, недействительными (ничтожными). С указанными возражениями ответчика суд согласиться не может в связи со следующим. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита. Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Из условий договоров уступки права требования следует, что Банк передал права требования задолженности, которая сформировалась на момент заключения договоров (разделы 3 Договоров). Таким образом, права истицы, как потребителя, никоим образом не нарушаются, поскольку по всем обязательствам претензии могут предъявляться ООО ..., ООО .... Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредиторам сначала ООО ..., затем ООО ... согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору небанковской организации, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям, поскольку, во-первых, после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, во-вторых, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций, в-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства. Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическому лицу - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства. В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк гарантирует тайну банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, определен п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона N 395-1. В данный перечень не входят коллекторские агентства и иные организации, которым банки уступают права требования по кредитным договорам. Вместе с тем, при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, которая не входит в круг сведений, составляющих банковскую тайну. Согласно п. 18 Алексеевой Т.Ю. выразила свое согласие на осуществление Банком обработки, использования и распространения ( в том числе передачи) ее персональных данных. Поскольку при толковании условий договора нужно принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), указанное условие договора не нарушает законодательство. Кроме того, поскольку Алексеева Т.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, не вносила платежи в счет погашения основного долга и в погашение процентов, в связи с чем, допустила просрочку по внесению указанных платежей, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам, которая согласно условиям п. 3.1. Договора перешла также цессионарию. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплату неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму просроченных к уплате процентов суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит. Таким образом, требование истца о взыскании с Алексеевой Т.Ю. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным. Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами начислена банком по ставке (сумма просроченной задолженности x ...% / 100 x количество дней просрочки в текущем периоде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по просроченным платежам по основному долгу начислена банком за период: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Итого в сумме неустойка по просроченным платежам по основному долгу составляет ... рубля ... копеек. Неустойка по просроченным процентам по основному долгу начислена банком за период: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Итого в сумме неустойка по просроченным процентам по основному долгу составляет ... рублей ... копеек. Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет ... рубля ... копейки. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд полагает, что размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента – ...% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд ...%, в связи с чем, суд полагает неустойку, начисленную банком, подлежащей уменьшению. При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Учитывая, что проценты коммерческих банков по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, принимая во внимание наличие оснований для уменьшения ответственности заемщика, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с заемщика в связи с просрочкой исполнения кредитного договора, в ... раз до ... % годовых. Расчет неустойки по сниженной ставке суд производит путем пропорционального снижения размера пени, начисленной по ставке ... % за каждый день просрочки (... % годовых), к установленной судом ставке в размере ... % годовых, а именно: ... рублей x ... % / ... % = ... рубля ... копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом к судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, исходя из размера заявленных требований в размере ... рублей. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме ... рубля ... копейки расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Алексеевой Т.Ю. в пользу истца в размере ... рублей ... копейки. На основании договора и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... удовлетворить частично. Взыскать с Алексеевой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейки. Взыскать с Алексеевой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.