№ 2-486/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Васильковской О.В. при секретаре Аплиной А.Р. с участием представителя истца Соломатина В.В., действующего на основании доверенности от 26.08.2011, сроком до 01.11.2013г. рассмотрев 02 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Бакаенко А.Н. и Пшакину И,А, о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «...»» обратилось в суд с иском к Бакаенко А.Н. и Пшакину И,А, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Бакаено А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму ... под 16,65 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Пшакина И.А., с которым был заключены договор поручительства. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего истец в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ни заемщик, ни поручитель не предприняли мер по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе: - просроченная ссудная задолженность ... - задолженность по процентам ... - задолженность по пене за основной долг ... Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Представитель истца Соломатин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Бакаенко А.Н. и Пшакин И.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Бакаенко А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Бакаенко А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора). Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 16,65% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.1 кредитного договора). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств в размере ... Бакаенко А.Н. Из выписки по ссудному счету №, открытому на имя Бакаенко А.Н., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10го числа месяца, следующего за платежным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлялось требование № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 191059,98 рублей. Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,65 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика. На основании п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения процентов по кредиту вносились заемщиком в сроки и в размере, установленные кредитным договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения процентов по кредиту вносились с нарушением сроков, предусмотренных договором. Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле задолженность по кредиту*16,65%/365* количество дней пользования кредитом, проценты за пользование кредитом в сумме ..., данная сумма вынесена на внебаланс и составила сумму просроченных процентов. Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку. Так банком начислена ссудная задолженность в размере ..., Бакаенко А.Н. уплачено задолженность по основному долгу в размере ..., таким образом, просроченная судная задолженность составила ... (...) рублей. В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислены неустойки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Так согласно расчету истцом была начислена неустойка за просрочку основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительства гражданина РФ Пшакина И.А., с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительств №. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем. В тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бакаенко А.Н. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Пшакина И.А. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства указанные ответчики не оспаривают. Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенным между банком и ответчиком, которые являются самостоятельным соглашением двух сторон и обязательны для их субъектов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из условий договора поручительства № следует, что поручитель Пшакие И.А. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Бакаенко А.Н. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором. Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Пшакина И.А. и пунктом 2.2 договора поручительста, установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере .... подлежит взысканию с заемщика Бакаенко А.Н. и с поручителя Пшакина И.А. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... по ... с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом ... и Бакаенко А.Н.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно солидарно в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... с заемщика Бакаенко А.Н., с поручителя Пшакина И,А, солидарно с заемщиком Бакаенко А.Н., в том числе: - .... – просроченная ссудная задолженность; - .... – просроченные проценты; - 1 .... – неустойка за просрочку основного долга; Взыскать в равных долях с Бакаенко А.Н. и Пшакина И,А, в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... по ... с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.