Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012г. Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С. с участием ответчика Крылова А.А. рассмотрев открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Молчановой О.Н. к Крылову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Молчанова О.Н. обратился в суд с иском к Крылову А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 100 0000 руб., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором (распиской) стороны оформили уже сложившиеся между ними к тому времени с августа 2010 г. отношения. Поскольку своих денег у истца не было, для того, чтобы предоставить заем ответчику, истец взял кредит в банке, а ответчик обязался вернуть не только заем истцу (кредит банку), но и проценты по кредиту (они же – по договору займа). Стороны договорились о том, что истец распоряжается деньгами (займом) только в момент получения истцом от банка в качестве кредита и в момент передачи их истцом ответчику в качестве займа. У ответчика перед банком обязательств нет и не было, перед банком обязательства есть только у истца. Основание – кредитный договор между банком и истцом. Ответчик к данному договору не причастен, а банк не причастен к отношениям между истцом и ответчиком в части займа. Обязательства истца перед банком ответчик исполнял с августа 2010г. по декабрь 2011г. включительно, тем самым, исполняя свои обязательства перед ответчиком по договору займа. С января 2012г. ответчик не платит ни банку, ни истцу ни займа, ни кредита, ни процентов. Очередной платеж в январе 2012г. истец был вынужден сделать самостоятельно и с нарушением срока платежа, предусмотренного кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту и процентам истца перед банком и ответчика перед истцом составляла 69620,70 руб. – по 3665 руб. в месяц за 18 месяцев и 3650,70 руб. за 1 месяц, всего за 19 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанной суммы задолженность по кредиту и, соответственно, по займу, составляет 60258,87 руб., срок оплаты и период оплаты – те же 19 месяцев. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 69806,10 руб., из которых - долг по договору займа в размере 60258,87 руб., - часть процентов по договору займа в размере 9361,83 руб., - проценты в размере 185,40 руб. за просрочку возврата займа на сумму 60258,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - проценты за просрочку возврата части займа в размере 60258,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты займа в размере 60258,87 руб. Также просил взыскать судебные расходы. В порядке рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и с учетом представленного уточнения просит взыскать с ответчика 7330 руб., из которых - 3665 руб. – долг за январь 2012г., - 3665 руб. – долг за февраль 2012г. Также просит взыскать судебные расходы в размере 8689,49руб. - 2494,18 – по оплате государственной пошлины, - 24,95 руб. комиссия Сбербанка, - 540 руб. комиссия Связь-Банка, - 30,36 – почтовые расходы за отправку требования ответчику, - 5000 руб. расходы на представителя, - 600 руб. – за оформление доверенности. В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Ответчик Крылов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что срок возврата суммы займа по договору между истцом и ответчиком от 13.004.2011г. и уплаты процентов наступает только ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возврата денежных средств истцу к него еще не наступила. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора Крыловым А.А. взяты 100000 руб. у Молчановой О.Н., которые она в свою очередь взяла в кредит в банке ОАО АКБ «Связб-Банк». Крылов А.А. обязался оплатить данный кредит вплоть до его окончания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с процентами по кредиту в размере 28819,60 руб. Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. Поскольку между сторонами сложились отношения по займу денежных средств, а истцом признается, что ответчик не причастен к кредитному договору, заключенному между истцом и банком, а банк не причастен к отношениям сторон по договору займа, условия кредитного договора, заключенного между истцом и банком не должны влиять на права и обязанности сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа и процентов установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Судом установлено, что момент рассмотрения дела срок возврата денежных средств по договору займа не наступил, следовательно, обязанности по возврату суммы займа и процентов у ответчика не возникло не смотря на то обстоятельство, что условие договора займа о порядке выплаты суммы займа ответчиком предусматривает уплату им кредита за истца. Вместе с тем, сроков оплаты кредита ответчиком за истца сторонами не предусмотрено, доказательств замены лиц на стороне должника в кредитном обязательстве в виде перевода долга суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии о ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы также не подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Крылову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7330 рублей, судебных расходов Молчановой О.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска. Судья Решение не вступило в законную силу.