РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

с участием:

ответчика Петровой О.Н.

представителя ответчика Нагишева В.Е. действующего на основании ордера №12 от 26.03.2012г.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Крыновой Г.А. к Петровой О.Н. о взыскании морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Крынова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой О.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., в возмещение судебных расходов ... в возмещение материального ущерба в размере .... ( лечение, медикаменты, и последующая реабилитация).

Приговором Мирового судьи Советского судебного районного №3 от 11.02.2010, вступившим в законную силу Петрова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... В результате совершенного преступления ответчиком причинен моральный и физический вред: закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением осколков, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

Ответчик исковые требования признала частично, требования предъявленные к ней истцом о возмещении расходов на лекарства связанных с лечением именно ноги, и протезирование не оспаривала, расходы по удостоверению копии у нотариуса в размере ... признала, полагала что моральный вред не подлежит возмещению. Она понесла уголовное наказание, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, муж не работает, ухаживает за ребенком, а её заработная плата в месяц составляет ...

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что часть представленных чеков не читаемы, лекарственные препараты, которые в них указаны не относятся к лечению травмы полученной в результате совершенных ответчиком действий и не состоят в причинно-следственной связи, поэтому удовлетворению подлежит только часть суммы на лекарства.

Истец, прокурор в суд не явились, надлежащим образом уведомлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Томска от 11.02.2010г. Петрова О.Н. признана виновной в совершении в отношении Крыновой Г.А. преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, то причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Томска от 11.02.2010г. имеет преюдициальное значение, вина ответчика в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности истцу, считается установленной.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, приговором Мирового судьи судебного участка №3Советского района г. Томска от 11.02.2010 установлена прямая причинная связь между неосторожными действиями Петровой О.Н. причинения тяжкого вреда здоровью Крыновой Г.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает следующее.

Из материалов дела: карты вызова МЛПМУ Станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из истории болезни №, справки серии МСЭ-2007 № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», следует, что в результате неосторожных действий Петровой О.Н., Крыновой Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ММЛПУ «... 1», ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция эндопротезирование, ДД.ММ.ГГГГ была выписана с дальнейшими рекомендациями: наблюдение в поликлинике у хирурга, постельный режим 1 мес., после операции, до 2-х месяцев хождение на костылях без нагрузки, Р-контроль; с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ей установлена третья группа инвалидности.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец испытывала физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровья, из-за которого она испытывала боль, ей была проведена операция, после чего она длительное время не могла передвигаться, вести нормальный образ жизни, а также нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, невозможностью продолжать активную жизнь.

Учитывая характер и объем, причиненных физических и нравственных страданий Крыновой Г.А., их тяжесть и продолжительность, возраст истца, степень вины подсудимой, неосторожность её действий, а также имущественного положения ответчика, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, а её заработок в месяц составляет ...., с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Материальный вред истца складывается из затрат, понесенных на лечение: медикаменты, процедуры, лечебно-восстановительные процедуры, которые составили ...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в связи с повреждением здоровья истица вынуждена была понести расходы на лечение, приобретение медикаментов, реабилитацию.

Суду в качестве доказательств, подтверждающих оплату приобретенных медикаментов и оказанных услуг за проведение УЗИ сосудов нижних конечностей, осмотр врача травмотолога-ортопеда, истец представила договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКЛПМУ «...» и Крыновой Г.А., договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ МСЧ «...» и Крыновой Г.А., товарные, кассовые чеки, акты выполненных работ, рецепты.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

В силу п.2 и п.3 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суду не представлено доказательств невозможности оказания услуг по УЗИ сосудов нижних конечностей, осмотра врача травмотолога-ортопеда на безвозмездной основе, то есть в поликлинике по месту жительства, не представлены направления от лечащего врача о необходимости данных процедур. Истцом представлены рецепты, чеки и товарные чеки, в которых указаны названия лекарств, но отсутствует выписка из амбулаторной карты истца, о назначении этих препаратов в связи с причиненным вредом. Ответчиком не оспаривалась сумма в 18200 рублей потраченная истцом на эндопротезирование и медикаменты и средства ухода связанные с лечением ноги.

Таким образом, суд считает, что расходы на эндопротезирование и часть медикаментов и средства ухода связанные с лечением ноги заявлены обоснованно, так как виду вышеописанных повреждений полученных в результате действий ответчика, истец не могла передвигаться в течении 3- месяцев, а в последующем только на костылях в течении 2-х месяцев, так же суд учитывает и возраст истца. В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы на медикаменты, средства ухода, реабилитацию и эндопротезирование в сумме .... подтверждаются представленными в дело документами, что и подлежит взысканию с ответчика Петровой О.Н., в удовлетворении остальной части иска к ответчику следует отказать.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция об оплате нотариально заверенной копии медицинской справки о присвоении инвалидности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию ... за нотариальное удостоверение ( л.д.44)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом налоговое законодательство в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ признает плательщиком государственной пошлины ответчика, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ...

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме ...и ..., всего .... в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыновой Г.А. к Петровой О.Н. о взыскании морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой О.Н. в пользу Крыновой Г.А. моральный вред, причинный преступлением в размере ..., судебные расходы в размере ..., имущественный вред в размере ...

Взыскать с Петровой О.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.