Дело № 2-2/2012 Именем Российской Федерации Решение 16 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Студенкова Е.Г. – Музеника В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кокшаровой О.А. - Новичкова Ф.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Никитина А.В. - Лобанова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Студенкова Е.Г. к Кокшаровой О.А. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности, государственной регистрации права собственности на квартиру, по иску Никитина А.В. к Кокшаровой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску Кокшаровой О.А. к Тищенко И.А., Студенкову Е.Г., Никитину А.В. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кокшаровой О.А. на имя Тищенко И.А. недействительной, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Тищенко О.А. со Студенковым Е.Г. недействительным, как заключенным лицом, не имеющим правомочий, а также признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В., как сделки, совершенной под влиянием заблуждения Установил: Студенков Е.Г. обратился в суд с иском к Кокшаровой О.А., в котором с учетом увеличения исковых требований просил суд принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Кокшаровой О.А., государственной регистрации перехода права собственности по договору, регистрации права собственности и признании права собственности на указанную квартиру. Указал в обоснование иска, что приобрел у ответчицы ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, которая по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ была передана Студенкову Е.Г. Кокшарова О.А. написала расписку о получении денежных средств за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали все необходимые документы в Управление Россреестра по Томской области для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности, права собственности, однако сделка зарегистрирована не была, в связи с представлением Кокшаровой О.А. заявления о прекращении государственной регистрации. Никитин А.В., признанный определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, обратился с иском к Кокшаровой О.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Кокшаровой О.А. и Студенковым Е.Г., и вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенного между ним и Кокшаровой О.А. Указал в обоснование требований, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между Студенковым Е.Г. и Кокшаровой О.А. было невозможно, так как на тот момент действовал подписанный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он и Кокшарова О.А. подписали основной договор купли-продажи данной квартиры и ответчица получила за продаваемую квартиру денежные средства в размере ... рублей, написав об этом расписку. Документы по договору были сданы для регистрации в Управление Росреестра, однако сделка не была зарегистрирована в связи с наложением ареста на квартиру. Кокшарова О.А. предъявила встречный иск к Студенкову Е.Г., Никитину А.В. и Тищенко И.А., в котором с учетом последующего изменения предмета иска просила признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Кокшаровой О.А. на имя Тищенко И.А. недействительной, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от её имени Тищенко О.А. со Студенковым Е.Г. недействительным, как заключенный лицом, не имеющим правомочий, а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В., как сделки, совершенной под влиянием заблуждения. В обоснование встречного иска Кокшарова О.А. указала, что намерений продавать свою квартиру не имела, ДД.ММ.ГГГГ подписала удостоверенную нотариусом Т. доверенность на имя Тищенко И.А. в состоянии алкогольного опьянения, будучи убежденной Б. и Тищенко И.А в том, что доверенность необходима для получения нового свидетельства о собственности на квартиру во избежание её утраты по притязаниям неизвестных лиц, от которых, по словам Б. и Тищенко, она (Кокшарова) получила задаток за квартиру. В силу состояния опьянения не понимала суть вопросов, задаваемых нотариусом. В этом же состоянии и в этих же целях, она (Кокшарова) написала расписку о получении от Студенкова Е.Г. денежных средств за продажу квартиры в размере ... рублей, хотя денег не получала и Студенкова не знает. Узнав, что Тищенко И.А. по выданной доверенности продала её квартиру, она (Кокшарова) отозвала доверенность, о чем сообщила в регистрирующий орган. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны ею в состоянии опьянения, под влиянием убеждений со стороны Б. о необходимости составить фиктивные документы о продаже квартиры Никитину А.В., во избежание регистрации сделки продажи её квартиры Тищенко И.А. Студенкову Е.Г. и утраты квартиры. В этих же целях в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в машине она написала расписку о получении денег за квартиру от Никитина А.В., хотя денег не получала и намерений продавать квартиру не имела. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Студенков Е.Г., ответчик по первоначальному иску, иску третьего лица, истец по первоначальному иску Кокшарова О.А., ответчики по встречному иску Тищенко И.А., Никитин А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Кокшарова О.А., Никитин А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Студенкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в части вынесения решения о государственной регистрации по основаниям, изложенным в иске, в части признания права собственности на спорную квартиру просил принять суд отказ от иска, исковые требования Никитина А.В. и Кошкаровой О.А. не признал. Пояснил, что Кокшарова не оспаривала, что на доверенности у нотариуса она ставила свою подпись и факт, что писала расписку на имя Студенкова Е.Г. о получении денежных средств. Определением Советского районного суда г. Томска гражданское дело в части признания права собственности на квартиру <адрес> прекращено. Представитель Никитина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Кокшаровой О.А. не признал. Представитель Кокшаровой О.А. в судебном заседании исковые требования Студенкова Е.Г., Никитина А.В. не признал, встречный иск с учетом изменения предмета иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Студенкова Е.Г. и Кокшаровой Л.А. удовлетворению не подлежат. Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Никитина А.В. подлежат удовлетворению частично. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Материалами дела установлено, что между Кокшаровой О.А.(Продавец), интересы которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Тищенко И.А. и Студенковым Е.Г. (Покупатель) был заключен договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязалась передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже по адресу: <адрес> (л.д. 39). Указанная квартира принадлежит продавцу Кокшаровой О.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Стоимость квартиры согласно п. 3 Договора составила ... рублей. Согласно расписке без даты (л.д. 12) указанная денежная сумма была передана Студенковым Е.Г. Кокшаровой О.А., которая согласно расписке деньги получила в полном объеме, претензий не имеет. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передала, а покупатель принял квартиру, расчет произведен полностью, претензий по оплате нет. Расписками о приеме документов на государственную регистрацию подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Студенковым Е.Г. и Тищенко И.А., действующей от имени Кокшаровой О.А. были сданы документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи, перехода права собственности (л.д. 8,9, 38, 42,43,). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора, перехода права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением заявления Кокшаровой О.А. о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), что подтверждается уведомлениями о приостановлении регистрации, направленными в адрес участников договора (л.д. 10, 11). Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой О.А. (Продавец) и Никитиным А.В. (Покупатель) был заключен договор купли –продажи, в соответствии с которым Продавец обязалась передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить ... квартиру №, общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже панельного дома по адресу: <адрес> (л.д. 77). Стоимость квартиры согласно п. 3 Договора составила ... рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 ) Кокшарова О.А. получила от Никитина А.В. полный расчет за проданную квартиру в размере ... рублей. Претензий по расчету не имеет. Деньги получены и пересчитаны (л.д. 107). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передала, а покупатель принял квартиру, расчет произведен полностью, претензий по оплате нет. Расписками о приеме документов на государственную регистрацию подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В. были сданы документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на квартиру (л.д. 73,74,79,80). ДД.ММ.ГГГГ Кокшаровой О.А. было подано заявление в Управление Росреестра по Томской области о прекращении государственной регистрации (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора, перехода права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением заявления Кокшаровой О.А. о прекращении государственной регистрации, что подтверждается уведомлениями о приостановлении регистрации (л.д. 85,86). Кроме того, в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В. в соответствии с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной купли-продажи квартиры, который, как установлено, был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на государственной регистрации находится одновременно два договора купли-продажи спорной квартиры, регистрация по которым была приостановлена в связи с ее прекращением Продавцом Кокшаровой О.А. Государственная регистрация прав на объект недвижимости и сделок с ним производится путем внесения записи о зарегистрированном праве или сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на основании заявления правообладателя (участников сделки). Следовательно, при отчуждении недвижимого имущества совершается два регистрационных действия: - регистрация договора (сделки) купли-продажи, мены и др.; - регистрация перехода права к покупателю. Так как договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, то именно с этого момента у сторон появляются взаимные обязательства: у продавца - передать имущество, у покупателя - принять и оплатить его. После подписания договора продавца и покупателя возникает обязанность совершить действия по его государственной регистрации, последствия уклонения от которой предусмотрены в п. 3 и 4 ст. 165 ГК РФ. Перечень документов, представляемых на государственную регистрацию сделки, определен с учетом законности сделки. В силу закона сделка с недвижимым имуществом признается законной, если выполняются следующие условия: - стороны обладают гражданской право- и дееспособностью; - представители сторон имеют надлежаще оформленные полномочия; - отчуждаемое имущество находится в собственности продавца; - договор содержит существенные условия и заключен в требуемой форме; - соблюдены законные интересы третьих лиц, не участвующих в сделке. Анализ договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать суду выводы, о том, что они содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, заключены в письменной форме, подписаны сторонами. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску заявляя о признании недействительной односторонней сделки – доверенности, выданной на имя Тищенко И.А., договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, указала, что сделки заключала, действуя под влиянием сначала Тищенко И.А., потом Б., доверяя думала, что ей помогают, для того чтобы получить паспорт и уберечь квартиру от продажи, так как, она будучи в алкогольном опьянении выдала расписку на сумму ... рублей. Утверждала, что деньги в размере ... рублей она от Студенкова Е.Г. не получала, его не знает, денежная сумма в размере ... рублей от Никитина А.В. ей также не передавалась. Однако, ранее в судебных заседаниях Кокшарова О.А. подтвердила факты выдачи доверенности, расписок и подписание договора купли-продажи с Никитиным А.В. В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по своей юридической природе является односторонней сделкой. В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, не соответствующая требованию закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Заблуждение может выражаться, как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и незнании их. Пункт 1 ст. 178 ГК РФ дает исчерпывающий перечень случаев заблуждения, имеющего существенное значение для признания сделки недействительной. По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.А. уполномочила Тищенко И.А., выдав доверенность, удостоверенную нотариусом г. Томска Т.., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право предоставлять и получать необходимые справки, документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документы, делать от его имени заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 36). Довод Кокшаровой О.А. о том, что она оформила доверенность под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как хотела выдать доверенность на подписание документов, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Из показаний нотариуса г. Томска Т., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в своей деятельности она руководствуется Основами о нотариате и методическими рекомендациями, при обращении гражданина проверяет паспорт, удостоверяет его личность, устанавливает волю на совершение сделки составляет проект документа, затем гражданин читает доверенность, расписывается, после этого она проставляет свою подпись и печать. Кокшарову при выдаче доверенности она не запомнила, поэтому с уверенностью указала на то, что её поведение не вызывало у неё подозрений, в неадекватном состоянии Кокшарова не находилась. Пояснила, что если гражданин плохо выражает свои мысли, путается, то она отказывает в совершении нотариального действия, если есть запах алкоголя, то сразу возвращает документы гражданину. Когда Кокшарова приходила аннулировать доверенность, она её запомнила, потому что она была без паспорта, с ней был какой-то представитель, он был в нетрезвом состоянии. Когда нотариус аннулирует доверенность, то объясняет, что потом ее не восстановишь, объясняет факт, что если полномочия исполнены по доверенности, то смысла в аннулировании нет, а также, выясняет, сделка зарегистрирована или нет. Если распоряжение она удостоверила, значит сделка еще не была зарегистрирована. Если доверенность связана с продажей имущества, то выясняет, выдавать доверенность с правом получения денег или без права получения денег. Нотариус данное полномочие без воли доверителя не вписывает в доверенность. Кроме того, указанная доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий другим лицам и без права получения денежных средств по договору, что согласно показаниям нотариуса, невозможно без соответствующего волеизъявления лица, выдавшего доверенность. Несостоятельность доводов о выдаче доверенности на куплю-продажу квартиры под влиянием заблуждения подтверждается признанием Кокшаровой О.А. о том, что позже ею была написана собственноручно расписка о получении денежных средств от Студенкова Е.Г. Свидетель В. пояснила суду, что Кокшарова О.А. является ее близкой подругой, они знакомы около ... лет. Они ... года жили вместе в квартире В., потому что в материальном плане так было легче. При этом у Кокшаровой О.А. никогда не было мысли продать свою квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ они с Кошкаровой О.А. переехали жить в г. Томск к З., у которого в то же время самовольно поселилась жить Б. со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ Кокшарову О.А. похитили из дома при следующих обстоятельствах. Когда она (В.) пришла с работы, Б. и Кокшарова О.А. приехали из милиции, спустя полчаса приехали якобы из милиции и сказали, что нужно ехать за документами. Однако на ее звонки в милицию на <адрес> ей пояснили, что Кокшаровой О.А. у них нет. Кокшарова О.А. появилась через полторы недели, на ней не было волос, она была в таком состоянии, в каком она ее никогда не видела, была неадекватна. Кокшарова О.А. не знала, отчего у нее выпали волосы, говорила, что ее угощали вином. Кокшарова О.А. говорила, что она взяла какие-то ... рублей, она не помнила, что подписывала. Потом она опять пропала до ДД.ММ.ГГГГ, заявления в милицию по ее розыску нигде не принимали. Во второй раз Кокшарова О.А. появилась в таком состоянии, что была на все согласна, однако была более уравновешена, чем в первый раз. Кокшарова О.А. ранее всегда была очень уравновешенной, ничем не болела, никогда не пила успокоительные таблетки. Она заметила, что у Кокшаровой О.А. был увеличен лоб, как-будто ее били, были и красные пятна. Обратиться к врачу Кокшарова О.А. не соглашалась. Кокшарова О.А. не понимала, что она сделала, она ничего не рассказывала о подписании договоров, потом случайно в разговоре она сказала, что подписывала расписки, сказала, что отдала каким-то бомжам расписку, якобы они должны ей отдать паспорт и трудовую книжку. Кокшарова О.А. была уверена в том, что Б. и Тищенко И.А. ей помогут. Согласно показаниям свидетеля З. Кокшарову О.А. он знает по совместной работе. Ему известно, что Кокшарова О.А. проживала у своей подруги В. в аэропорту, а свою квартиру сдавала. В конце ДД.ММ.ГГГГ они решили погасить долги, переехали в соседнюю квартиру к А.. В это время А. лежала в больнице, они перенесли свои вещи. На следующий день А. выписали из больницы и он привез ее домой, квартира была опечатана и они ее вскрыли. На следующий день он поехал за вещами и попросил Кокшарову О.А. поехать с ним, она отказалась, он приехал и забрал вещи, а документы не нашел. Считает, что паспорт выкрала Г., от которой тот перешел Б.. Вечером около ... часов он ушел в спортзал и сказал, чтобы Б. не пускали в квартиру. Когда вернулся, то увидел, что Б. сидит у него дома, и в ... часов вечера она продолжала находиться в гостях. К нему зашли два парня и сказали, что они сотрудники РОВД, документы у них никто не проверял. Парни взяли Кокшарову О.А. и увезли. На звонок в РОВД на <адрес> им ответили, что за Кокшаровой О.А. никого не посылали. Месяц Кокшарова находилась у Б. дома, за это время Кокшарова заходила к Т., брала у нее деньги на питание, к Т. она приходила за деньгами. Один раз она возвращалась в его квартиру, но потом ее увели. Когда Кокшарова О.А. через месяц вернулась, документы на квартиру были уже оформлены. Когда Кокшарова появилась после заточения, она была в состоянии опьянения, поддерживала беседу, однако в ее поведении были странности. Считает, что она была в неадекватном состоянии. Кокшарова рассказывала, что ее поили алкоголем и давали таблетки, сказала, что дала доверенность Тищенко на продажу квартиры и нужно отвезти документы в ТОРЦ. Пояснил, что когда Кокшарова выпивает, она ничего не понимает. Свидетель Е., племянник Никитина А.В. в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Б., сказал, что продается квартира. В это время его дядя Никитин искал квартиру. Они проехали на <адрес>, потом осмотрели квартиру. Предварительный договор купли-продажи он лично оформлял в агентстве недвижимости, Кокшарова его подписала, потом Никитин выдал Кокшаровой ... рублей. Затем составили основной договор. При подаче документов Кокшарова не находилась в состоянии алкогольного опьянения, была адекватной, расписку о получении денежных средств писала сама, около магазина ... на .... Ключи от квартиры Кокшарова не предавала, потому что, там жили еще квартиранты, она предупредила, что ... числа следующего месяца квартиранты съедут. Из показаний свидетелей однозначно невозможно установить, что в момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.А. действовала под влиянием заблуждения. Об этом свидетельствует и пояснения самой Кокшаровой О.А. в судебных заседаниях и при проведении судебной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Ввиду ранее заявленных требований, при проверке доводов Кокшаровой О.А. о том, что на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в том состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку её спаивали, её волевое состояние было усугублено алкоголем определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГУЗ .... На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Страдала ли Кокшарова О.А. хроническим алкоголизмом в ... год? Страдала ли Кокшарова О.А. в период совершения сделки (выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 36), при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 39), при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 77) -при написании расписок о получении денежных средств от Е.Г. Студенкова (Т.1 л.д. 12) и А.В. Никитина от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 107) какими –либо психическими расстройствами и могла ли понимать значение своих действий и руководить ими. Отличалась ли Кокшарова О.А. при совершении сделки (выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 36), при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 39), при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 77), при написании расписок о получении денежных средств от Е.Г. Студенкова (Т.1 л.д. 12) и А.В. Никитина от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 107) внушаемостью, подчиняемостью, способна ли была оценивать сложившуюся ситуацию? Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ОГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ № испытуемая (Кокшарова) подчёркивала, что никаких денег от продажи квартиры не получала. И только спустя некоторое время она поняла, что была обманута «квартирными мошенниками» - Б. и Тищенко, которые действовали совместно. Кроме того, испытуемая сообщила экспертам, что Б., Тищенко в ходе данной юридически значимой ситуации неоднократно давали ей какие-то лекарственные препараты, как они поясняли, «успокаивающего действия». Описать их воздействие на себя испытуемая затруднялась, делала предположение, что эти препараты «подавляли ее волю». Указано, что в создавшейся гражданско-правовой ситуации она ориентируется. Понимает свое положение в ней. Мышление ее последовательное, целенаправленное. Интеллект и функции памяти не нарушены. Бреда и галлюцинаций нет. Комиссия экспертов пришла к заключению, что в период времени, относящийся к данным сделкам, Кокшарова О.А. обнаруживала признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). На это указывают ее анамнестические сведения о длительном злоупотреблении алкоголем со значительным повышением толерантности, формированием похмельного синдрома, с постоянной тягой к приему алкоголя, невозможностью полностью контролировать его прием, частичным отказом от других важных альтернативных форм наслаждения и интересов, деформирования круга контактов. В период времени, относящийся к данным сделкам, у нее отсутствовали признаки выраженного алкогольного опьянения, похмельного синдрома, запойного состояния, способных привести к выраженным нарушением критических и прогностических функций, повлиять на ее способность воспринимать и оценивать окружающую обстановку, исходя из собственных представлений о реализации интересов, и она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, ее индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность в период данных сделок. Однако, по мнению экспертов, решение данного вопроса входит в компетенцию психолога и оценка этих обстоятельств произведена в его заключении. Прием лекарственных препаратов в ходе данной юридически значимой ситуации, на который указывает испытуемая, существенным образом на ее психическом состоянии не отразился. При экспериментальном психологическом исследовании о гражданско-правовой ситуации Кокшарова О.А. сообщила, что не заметила никого подвоха в действиях Б., которая подавала искаженную ситуацию и по свидетельству В. обхаживала её по поводу продажи квартиры, представляла дело так, что очередная сделка мотивировалась как нейтрализация предыдущей. Кокшарова, в силу своей внушаемости считала Б. защитницей ее интересов. Со слов Кокшаровой следует, что в детали предложений со стороны Б. она не вникала, так как в момент совершения нотариальной сделки находилась в состоянии алкогольного опьянения или похмелья, настаивала на том, что Тищенко была ей незнакома и чтобы отвязаться от нее, в машине, написала расписку. Психолог отмечает, что индивидуально-психологические особенности Кокшаровой нашли отражение в поведении ее в данных ситуациях и оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, привели к совершению сделок при выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров купли-продажи, при написании расписок о получении денежных средств от Студенкова и Никитина. Индивидуально-психологические особенности привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации, снижению критических и прогностических возможностей отношении социально-юридических последствий совершаемых сделок и способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделок и введения ее в заблуждение. Из экспертного заключения следует, что Кокшарова О.А. достаточно хорошо ориентировалась в природе заключаемых ею сделок купли-продажи, понимала их значение. Довод представителя Кокшаровой О.А. о том, что при судебной экспертизе установлено заблуждение не состоятелен, так как мнение специалиста –психолога, высказанное в ходе проведения судебной экспертизы о возможном заблуждении Кокшаровой в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Кроме того, экспертом указано на психологические особенности личности Кокшаровой О.А., что отличают заблуждение в понимании правовом. При этом, введение в заблуждение стороны сделки может быть умышленным, когда лицо, или сам субъект сделки, или третье лицо с ведома данного субъекта намеренно сообщает другой стороне сделки ложные сведения, которые имеют существенное значение для совершаемой сделки. В том, что ошибка стороны сделки в отношении существенных условий договора вызвана умыслом другой стороны, и заключается основополагающее различие между обманом и заблуждением. Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что обман может касаться любого элемента состава сделки, а не только природы и предмета сделки, как при заблуждении. Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ. Доверенность и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительный договор Кокшаровой О.А. были подписаны лично, принадлежность подписи не оспаривается, на какие-либо обстоятельства, достоверно свидетельствующие о возможном заблуждении Кокшаровой О.А. относительно природы сделки, условий договора, истица не ссылалась, все существенные условия четко определены в текстах указанных документов, которые она имела возможность прочитать при подписании. Доводы истицы, которые сводятся исключительно к заблуждению относительно мотивов сделки, суд не принимает, так как, в силу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным, значение имеет только заблуждение относительно природы самой сделки, ее условий и правовых последствий, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Доказательств того, что Кокшарова О.А. была введена в заблуждение относительно природы сделок, их предмета и правовых последствий, не представлено. Кокшарова О.А. знала, какие документы подписывает, сама лично присутствовала при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Томской области, выдавала расписки, понимала, что подписывает возмездные договоры. Факт отмены Кокшаровой О.А. доверенности на имя Тищенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правоотношения сторон при разрешении спора по настоящему делу. Довод жалобы о неполучении денежных средств не может быть принят во внимание, поскольку прямо опровергается подписанным истицей текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно выполненной распиской истицы о получении денег. Доказательств, опровергающих указанное, истицей не представлено. При указанных выше обстоятельствах оснований для признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Тищенко И.А. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения у суда не имеется. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование Кокшаровой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от её имени Тищенко О.А. со Студенковым Е.Г. недействительным, как заключенного лицом, не имеющим правомочий. Вместе с тем, как в судебном заседании, так и при проведении экспертизы позиция Кокшаровой О.А. об обстоятельствах заключения указанных сделок купли-продажи была последовательной, смысл которой состоял в том, что её ввели в заблуждение относительно необходимости заключения указанных сделок купли-продажи, что в отличие от заблуждения (ст. 178 ГК РФ), возможно с учетом установленного умысла других лиц (ст. 179 ГК РФ). В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты выбирает лицо, который полагает, что его права нарушены. Истцом Кокшаровой О.А. не представлено доказательств для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Суд, за пределы заявленных требований, в силу ст. 198 ГПК РФ выйти не вправе, что не исключает возможности, обращения Кокшаровой О.А. о признании сделок недействительными по иным основаниям. Разрешая требования покупателей Студенкова Е.Г. и Никитина А.В., суд исходит из следующего. Согласно п.п.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Согласно п.2 ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Таким образом, отмена доверенности лицом, ее выдавшим, является односторонней сделкой. Действие доверенности прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности, а не с момента получения извещения об этом другой стороной. Согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Согласно нотариально удостоверенному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.А. отменила доверенность, выданную Тищенко И.А. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом г. Томска Т. ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила Управление Росреестра по Томской области (л.д. 45). Из документов представленных из дела правоустанавливающих документов представитель Тищенко И.А. была уведомлена об отмене доверенности, о чем в адрес представителя был направлен запрос, в котором было предложено представить документы, подтверждающие полномочия на подписание договора купли-продажи и на подачу документов на регистрацию. Документов, подтверждающих полномочия Тищенко И.А. на регистрацию представлено не было, доказательств обратному не представлено. Принимая решение о государственной регистрации сделки в случае подтверждения уклонения одной из сторон, суд обязан проверить законность сделки, в том числе на момент принятия решения об этом. В указанном случае, ввиду прекращения полномочий Тищенко И.А. действовать от имени и в интересах Кокшаровой О.А. решение о государственной регистрации сделки, перехода права, права собственности за Студенковым Е.Г. противоречит требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении требований Студенкову Е.Г. следует отказать. Кроме того, материалами дела установлено, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В. был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у сторон возникла обязанность заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанные обязательства стороны исполнили, что подтверждается представленными ими лично на регистрацию заявлениями, договором купли-продажи и иными необходимыми для регистрации документами. Судом установлено, что Кокшарова О.А. сама лично присутствовала при подписании указанной сделки, к её подписанию Кокшарову не принуждали, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, расписки она была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно отказному материалу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З. по факту похищения гр. Кокшаровой О.А. гр. Б.и взятых объяснений с Кокшаровой О.А. она претензий ни к кому не имела, просила её не беспокоить Кроме того, по заявлению Кокшаровой О.А. в отношении группы лиц по факту неправомерных действий при неоднократной продаже квартиры было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаровой О.А. не обжаловалась, доказательств не представлено (л.д. 129-131). При указанных обстоятельствах, а также ввиду того, что суду не представлено доказательств для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, при наличии акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, суд полагает установленным, что Кокшарова О.А. уклоняется от регистрации договора купли-продажи квартиры Никитину А.В., чем нарушает его права. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В связи с чем, требования Никитина А.В. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с Кокшаровой О.А. подлежат удовлетворению. В п.3 ст.551 ГК РФ содержаться также положения на случай уклонения стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимость. Как следует из материалов дела, от Кокшаровой О.А. поступило заявление о прекращении государственной регистрации как сделки, так и регистрации перехода права. Вместе с тем, Никитин А.В. требование о регистрации перехода права собственности не заявлял. Вместе с тем, учитывая обстоятельства того, что были поданы заявления на регистрацию сделки купли-продажи квартиры и перехода права на нее, а также то, что ст. 551 ГК РФ предусматривает возможность уклонения от перехода права собственности на случай, если сделка не подлежит регистрации, универсальный характер ст. 165 ГК РФ позволяет суду, вынести решение о регистрации сделки купли-продажи с переходом права собственности на квартиру. Требование Никитина А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кокшаровой О.А. и Студенковым Е.Г. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям. Доказательств для признания указанного договора недействительным по иным основаниям Никитиным А.В. не представлено. Кроме того, в ситуации заключения продавцом двух сделок купли-продажи закон предусматривает иные правовые последствия для участников сделки. Доводы Кокшаровой О.А. на то, что денежные средства за продажу квартиры ею не были получены, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку на законность сделки не влияют. Данные обстоятельства могут явиться основаниями для разрешения споров между указанными сторонами по другим основаниям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы Никитина А.В. по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Студенкова Е.Г. к Кокшаровой О.А. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Студенковым Е.Г. и Кокшаровой О.А., государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности на квартиру отказать. В удовлетворении встречного иска Кокшаровой О.А. к Тищенко И.А., Студенкову Е.Г., Никитину А.В. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кокшаровой О.А. на имя Тищенко И.А. недействительной, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Тищенко О.А. со Студенковым Е.Г. недействительным, как заключенным лицом, не имеющим правомочий, а также признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Кокшаровой О.А. и Никитиным А.В., как сделки, совершенной под влиянием заблуждения отказать. Исковые требования Никитина А.В. удовлетворить частично. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Никитиным А.В. и Кокшаровой О.А.. В оставшейся части исковых требований Никитину А.В. отказать. Взыскать с Кокшаровой О.А. в пользу Никитина А.В. расходы по государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.