о компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

с участием:

представителя истца Черского С.Н., действующего по ордеру №213 от 13.04.2012,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Князюк Н.Н. к Никифорову Г.Г., Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Князюк Н.Н. обратилась в суд с иском к Никифорову Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ...

В обоснование своих требований указала, что 18.06.2011,около 16 час. 30 мин., Вознесенская М.С. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении нее.

Приговором Томского областного суда от 23.09.2009 Никифоров Г.Г. признан виновным в совершений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, п.п. «д», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Действия подсудимого Никифорова Г.Г. в отношении потерпевшей Князюк Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступными действиями Никифорова Г.Г. Князюк Н.Н. причинен моральный вред на сумму ....

Определением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2012 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Черский С.Н. просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в иске.

Истец Князюк Н.Н. и ответчик Никифоров Г.Г., надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства. Никифоров Г.Г. правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Никифоровым Г.Г. каких-либо возражений относительно заявленного иска не представлено.

Представитель Управления Федерального казначейства по Томской области в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 23.09.2009 Никифоров Г.Г. признан виновным в совершений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, п.п. «д», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2009 приговор суда от 23.09.2009 в отношении Никифорова Г.Г. оставлен без изменения. Материалы уголовного дела в части гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшей Вахненко Н.М. ... расходов по оплате помощи представителя направлены на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 23.09.2009, вступивший в законную силу 07.07.2009 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении преступных действий, причинивших вред правам и законным интересам Князюк Н.Н. считается установленной.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 22, 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В результате незаконных действий подсудимого Никифорова Г.Г. были нарушены конституционные права Князюк Н.Н. на свободу и личную неприкосновенность, а также - на получение квалифицированной юридической помощи.

Никифоров Г.Г. в отношении Князюк Н.Н. совершил преступление средней тяжести.

Приговором суда установлено, что осуществляя ДД.ММ.ГГГГ руководство сотрудниками отделения по выявлению преступлений в финансово-кредитной и банковской системе ОРЧ КМ по БЭП при УВД Томской области, выполнявшими оперативно-розыскные мероприятия в связи с незаконным получением кредита в Томском филиале ОАО «...», Никифоров Г.Г., дал им указание, по которому Князюк Н.Н., приехавшая 20.70.2006 около 22-23 часов по требованию сотрудников отделения Г и А в здание ОРЧ КМ по БЭП на переулке <адрес> для дачи объяснений об обстоятельствах получения кредита, без составления каких-либо документов, была лишена возможности свободно передвигаться и покинуть здание до 16-ти часов 21.07.2006.

Опрашивая Князюк Н.Н. в первой половине дня 21.07.2006 Никифоров Г.Г., с целью получения от нее объяснения об обстоятельствах получения кредита, угрожал ей найти против нее свидетелей, отправить ее сына в детский дом, отказал ей в просьбе позвонить по телефону малолетнему сыну Р, ДД.ММ.ГГГГ, которого Князюк Н.Н. оставила дома, не позволил ей общаться с адвокатом К прибывшим в здание ОРЧ КМ по БЭП для оказания Князюк Н.Н. юридической помощи, вынудил адвоката К покинуть здание ОРЧ КМ по БЭП.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена прямая причинная связь между преступными действиями Никифорова Г.Г. и нарушением конституционных прав Князюк Н.Н. на свободу и личную неприкосновенность, а также - на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность возместить вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, возложена законом на казну Российской Федерации – ст. 1069 ГК РФ.

На момент совершения вышеуказанного преступления Никифоров Г.Г. являлся должностным лицом государственного органа, так как работал начальником отделения по выявлению преступлений в финансово-кредитной системе ОРЧ КМ по БЭП при УВД по <адрес>.

В связи с чем, надлежащим по делу ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Учитывая характер и объем, причиненных нравственных страданий Князюк Н.Н., их тяжесть и продолжительность, степень вины подсудимого, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Князюк Н.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князюк Н.Н. к Никифорову Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Исковые требования Князюк Н.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Князюк Н.Н. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением денежную компенсацию в размере ...

В остальной части Князюк Н.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья: