РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В. с участием: представителей истца Пономар А.В., Красноярова В.В., выступающих на основании доверенности от 04.08.2011, представителя ответчика Емельянова О.Н. действующего на основании доверенности от 10.01.2012 сроком по 31.12.2012, при секретаре Аплиной А.Р., рассмотрев 13 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мут В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на эвакуатор и к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, оплату оценки и госпошлины, УСТАНОВИЛ: Мут В.А. обратился в суд с иском к Аверьянову С.Н., ОАО «Страховая компания «...», ООО «...», ООО «...» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом неоднократных уточнений, дополнений исковых требований, отказа от исковых требований к Аверьянову С.Н., ОАО «...», ООО «...», привлечения соответчика ООО «...» истец просил взыскать в его пользу: - с ООО «...» сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в размере ..., расходы по оплате услуг за эвакуацию автомобиля в размере ... - с ООО «...» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; расходы по оплате оценки в размере ...; - в равных долях с ООО «...» и ООО «СО ...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., с каждого по ... - возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на 149 км., трассы Байкал (трасса <адрес>) с участием автомобиля «...», 1317 г/н № принадлежащего Мут В.А. и под управлением К и автомобиля «...», 95 XF 380 №, принадлежащего ООО «...» с полуприцепом «...», г/н №, принадлежащего ООО «...» и под управлением Аверьянова С.Н. поврежден автомобиль, принадлежащий Мут В.А. ДТП произошло по вине водителя Аверьянова С.Н. ООО «...», застраховавшее гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании полуприцепа «...», г/н №, принадлежащего ООО «...», признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на общую сумму .... Проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля у ИП ...., который оценил восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила .... Также, истец затратил ... на эвакуатор. Таким образом, некомпенсированная сумма материального вреда составляет 162 012 ...). В судебное заседание истец Мут В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Краснояров В.В. суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «...» с заявлением о страховой выплате и предоставил документы, о чем свидетельствует его подпись в данном заявление. Поскольку им был приложен ни весь пакет документов, необходимых для выплаты, через час он предоставил страховщику остальные документы. Так как ООО «...» не предоставило ему его заявление, он не смог поставить в нем свои подписи за предоставленные оставшиеся документы. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика ООО «...» не оспаривая фактические обстоятельства, произошедшего ДТП, наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего по вине Аверьянова С.Н., исковые требования не признал. Суду пояснил, что Краснояров В.В. не предоставил ООО «СО ...» все необходимые документы для страховой выплаты. Полный пакет документов был собран по запросам самого страховщика. В связи с чем, ООО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... только ДД.ММ.ГГГГ, как поступили все документы. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на 149 км., трассы Байкал (трасса <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», 1317 г/н №, принадлежащего Мут В.А. и под управлением Красноярова А.Н. и автомобиля «...», 95 XF 380 №, принадлежащего ООО «...» с полуприцепом «...», г/н №, принадлежащего ООО «...» и под управлением Аверьянова С.Н. В результате данного ДТП автомобилю «...», 1317 г/н №, причинены повреждения, а его водителю Красноярова А.Н. телесные повреждения. В справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы видимые повреждения автомобиля «...», 1317 г/н №. Согласно отказному материалу №, в том числе протоколам об административном правонарушении ... №, ... №, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Аверьянов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на 149 км., трассы Байкал (трасса <адрес>) управляя автомобилем «...», 95 XF 380 №, принадлежащего ООО «...» с полуприцепом «...», г/н №, принадлежащего ООО «...» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем не выполнил требования п. 8.3, 8.8 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», 1317 г/н № и причинил вред здоровью Красноярову А.Н. В действиях Аверьянова С.Н. по факту получения телесных повреждений Красноярову А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С указанными нарушениями Аверьянов С.Н. был согласен, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколах об административном правонарушении 70 № (л.д. 13). Следовательно, именно нарушения водителем Аверьяновым С.Н. п. 8.3 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. Право собственности истца Мут В.А. на автомобиль «...», 1317 г/н № подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... (л.д. 12,13). Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Мут В.А. подтверждает законность управления Краснояровым А.Н. указанным автомобилем (л.д. 28,29). Собственником автомобиля «...», 95 XF 380 № является ООО «...». На основании страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства «...», 95 XF 380 № была застрахована в ОАО «...». Собственником полуприцепа «...», г/н № является ООО «...». На основании страхового полиса ААА № гражданская ответственность за причинение вреда при использовании полуприцепа «...», г/н № была застрахована в ООО «...». После данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Краснояров В.В., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «...» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается самим заявлением о страховой выплате. ООО «СО ...» признавая вину водителя Аверьянова С.Н. в совершении ДТП, наступление страхового случая, 08.11.2010 перечислило на счет Красноярова В.В. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введена в действие с 01.03.2008г. Из материалов дела следует, что 22.07.2009, Краснояров В.В. при обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате предоставил ни весь пакет документов, необходимый для выплаты, о чем свидетельствуют его подписи на данном заявлении. В полном объеме, предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 вышеуказанных Правил документы были собраны по запросу самого страховщика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств предоставления ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» полного пакета документов, необходимых для страховой выплаты не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «СО ...» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей у суда не имеется. Краснояров В.В. обратился к ИП ... А.Ю. «...». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ... А.Ю. средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля «...», 1317 г/н №, полученных в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, с учетом износа составляет ...(л.д. 17-32). При этом данный размер ущерба, причиненный автомобилю истца сторонами не оспаривался. Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил .... Принимая во внимание, что ООО «...» выплатило страховое возмещение в размере ..., ущерб, причиненный автомобилю истца в оставшейся части - ...) истец просит взыскать с ООО «...» как работодателя Аверьянова С.Н. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ответу ООО «...» на запрос суда Аверьянов С.Н. на основании путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «...» в качестве водителя-экспедитора (рейс ...). Поскольку, между ООО «...» и Аверьяновым С.Н. на момент совершения ДТП имели место трудовые отношения, ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей должен нести работодатель, а именно ООО «Алт...». В связи с чем, с ООО «...» подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере .... В силу п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). За эвакуацию автомобиля «...», 1317 г/н № с места дорожно-транспортного происшествия ( 149 км. трассы «...») до <адрес>) Краснояров В.В. понес расходы в размере ..., что подтверждается договором об эвакуации транспортного средства с места ДТП от 22.50.2009, платежным поручением, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). Таким образом, в результате дорожно- транспортного происшествия по вине Аверьянова С.Н. истцу также причинены убытки в размере ... Принимая во внимание, что ООО «...» возместило истцу ущерб, причиненный его автомобилю в пределах страховой суммы, ООО «...» обязано возместить истцу расходы в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия) в ... Кроме того истец просит взыскать с ООО «СО «Сургутнефетгаз» в возмещение расходов ... за проведение ИП ... оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ООО «...» возместило истцу ущерб, причиненный его автомобилю в пределах страховой суммы, расходы истца по оплате оценки возмещению с ООО «...» не подлежат. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что цена искового заявления составляет ... + ... = ..., а при его подаче уплачена государственная пошлина в размере 6 ... (квитанции на л.д.1), с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере заявленном истцом - ..., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежит возврату Мут В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мут В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на эвакуатор удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Муту В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, оплату оценки и госпошлины, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Мута В.А.: - сумму разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... - расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... - расходы на эвакуатор в размере ... Возвратить истцу Муту В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: