№ 2-739/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителя истца Чунаревой Н.В. – Денисовой Я.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчиков Лутошкина А.А., Черниковой С.В., представителя ответчика Лутошкина А.А. – Мелкозерова С.П., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, прокурора – помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чунаревой Н.В. к Лутошкину А.А., Черниковой С.В. о выселении, установил: Чунарева Н.В. обратилась в суд с иском к Лутошкину А.А. и Черниковой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении ответчиков. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, были зарегистрированы до перехода права собственности на квартиру, Лутошкин А.В. был вселен предыдущим собственником Черниковой С.В. В настоящее время при наличии регистрации ответчиков истец не может проживать в указанном жилом помещении. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при покупке квартиры истец знала о регистрации в квартире ответчиков. Это не препятствовало покупке, поскольку ответчик Черникова С.В. была намерена выехать и поясняла, что Лутошкин А.А. также выедет. Ответчики предупреждались о выселении заблаговременно до подачи иска, устанавливался срок добровольного выселения. Ответчик Черникова С.В. исковые требования признала, пояснила, что выехала из квартиры, не успела сняться с регистрационного учета, в квартире осталась часть её вещей. Лутошкину А.А. она разрешала жить в её квартире, общего имущества у них нет, совместного хозяйства они не вели, он не был членом её семьи. Ответчик Лутошкин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что проживал совместно с Черниковой С.В. с 2004 года одной семьей, вели общее хозяйство. Иного жилья не имеет, не имеет средств на покупку жилья, в настоящее время болен, не работает. О выселении из квартиры его никто не предупреждал. Представитель ответчика Лутошкина А.А. пояснил, что Лутошкин является членом семьи бывшего собственника и не может быть выселен. Кроме того, состояние здоровья ответчика дает основание для предоставления отсрочки в выселении. Квартира является общим имуществом ответчиков, приобретена на общие средства. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в отзыве указал, что права третьего лица не затронуты и ответчики будут сняты с регистрационного учета на основании решения суда. Прокурор в заключении, считал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. Собственником спорного жилого помещения является истец. Доказательств подтверждающих, что ответчики имеют право пользования не представлено. Исковые требования предъявлены обосновано, исходя из требований закона. Ответчики препятствуют распоряжению истцами собственностью. Однако ответчик Лутошкин А.А. не был предупрежден о выселении. Считала, что в отношении Лутошкина А.А. исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из регистрационного свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Чунаревой Н.В. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ТСЖ «Петропавловское» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Черникова С.В. и Лутошкина А.А. Ответчики проживают в спорном жилом помещении и не являются членами семьи истца, что ими не оспаривается. Черникова С.В. является бывшим собственником квартиры, Лутошкин А.А. был вселен в квартиру с согласия бывшего собственника, никаких значимых отношений между истцом и ответчиками нет. Ответчик Лутошкин А.А. членом семьи собственника Черниковой С.В. не является и в установленном законом порядке таковым не признавался, право пользования этим жилым помещением Лутошкин А.А. после перехода права собственности не сохранил. Таким образом, судом установлено, что хотя до перехода права собственности ответчики проживали в спорном жилом помещении, в настоящее время они проживают там без законных на то оснований, чем создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым устранить препятствия, чинимые ответчиками собственнику в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности квартирой <адрес>. Ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чунаревой Н.В. удовлетворить. Выселить Лутошкина А.А. и Черникову С.В. из жилого помещения – квартиры <адрес>. Решение является основанием для снятия Лутошкина А.А. и Черниковой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Лутошкина А.А., Черниковой С.В. в пользу Чунаревой Н.В. в равных долях возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска. ... ... Судья: Л.А. Шукшина ... ... ... ...