№ 2-522/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием истца Погонина В.А. представителя истцов Погонина В.А., Коробкина В.А. -Черепановой Е.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Андрейченко С.Н. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ... Павлюк В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Погонина В.А., Коробкина В.А. к Андрейченко С.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действия ООО ... по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги Установил: Погонин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия ООО ... по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Коробкин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия ООО ... по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ООО ... к ним о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, им стало известно об имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО .... Полагают данный протокол незаконным в силу нарушения норм ЖК РФ о порядке и процедуре проведения собрания, так как, по их мнению, никого собрания не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания они не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения общего собрания, дата и место проведения общего собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание имущества и надлежащее предоставление коммунальных услуг. В протоколе также отсутствует вопрос о согласовании условий, на которых должен быть заключен договор правления многоквартирным домом, что не соответствует ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, взимание платы за коммунальные услуги и содержание жилья считают незаконными. Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Погонина В.А. и Коробкина В.А. соединены в одно производство. Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов проведена замена ненадлежащего ответчика ООО ... надлежащим - инициатором проведения собрания, собственником квартиры в указанном жилом доме Андрейченко С.Н. Истец Погонин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживала УК .... ДД.ММ.ГГГГ собственники на собрании своим решением создали ТСЖ, выбрали управляющий орган, который должен был организовать работу. О том, что дом обслуживает ООО ... он не знал, договор с ООО он не заключал, никто от ООО не приходил. Инициативная группа передала в УК ... протокол об избрании ТСЖ, и больше квитанций от УК ... не поступало. Узнал о том, что дом обслуживала ООО только в ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему предъявили иск о взыскании задолженности по содержанию имущества и коммунальным платежам. Истец Коробкин В.А. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что права истцов решениями собственников помещений, изложенным в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются тем, что последствиями проведения собрания явились принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления домом и заключение договора с другой управляющей организацией с нарушением порядка уведомления собственников о проведении указанных собраний и его процедуры. При проведении собраний не было кворума, т.е. надлежащего процента голосов для принятия решений. Ответчик Андрейченко С.Н. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что ранее был выбран в инициативную группу по приемке работ от УК .... Жильцы дома были не довольны управляющей компании УК, которая не проводила никаких работ по дому. Было принято решение сменить управляющую компанию, и выбор пал на ООО. После встречи с руководителем ООО было решено провести общее собрание в заочной форме голосования, технические работы по проведению собрания взяло на себя ООО, которое размещало объявления о том, что будет проведено общее собрание. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, протокол был подписан членами инициативной группы. После этого, началась работа ООО с УК ... по передаче документов по дому. Происходило это достаточно долго и было неизвестно, приступило ли ООО к обслуживанию дома, в связи с чем он написал письма. В ДД.ММ.ГГГГ ему ответили, что передача документов между УК состоялась. В ДД.ММ.ГГГГ стали получать квитанции на оплату услуг от ООО. На его подъезде объявление о проведении собрании было вывешено, потом он проголосовал по повестке собрания и позже ему принесли протокол, который он также подписал и в котором уже стояли подписи других участников инициативной группы. Как проводилось собрание пояснить не смог, в счетной комиссии не состоял. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО получили документы от УК ... и после этого в соответствии с решением собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу приняли дом на обслуживание. О том, что документы по проведению собрания составлены неверно, не оспаривал. Пояснить, как велся подсчет голосов собственников дома не смог. Полагал, что допущена ошибка, так как голоса должны были подсчитываться по кв.метрам. На тот момент, когда подсчитывались бюллетени сведений о количестве собственников ни у УК ..., ни у ООО, ни у собственников не было. Полагал, что прямого запрета в законе о том, что УК не может оказать помощь и содействие в организации собрания нет. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено: - часть 1: "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом"; - часть 2: "К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:... 4) выбор способа управления многоквартирным домом". В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом согласно пункту 3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной организацией. Истец Погонин В.А. является сособственником принадлежащей ему на праве совместной собственности ... комнатной квартиры № площадью ... кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности на помещение, выданным ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Коробкин В.А. является сособственником принадлежащей ему на праве совместной собственности ... комнатной квартиры № площадью ... кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 47 ЖК РФ (в редакции Закона до 04.06.2011 года), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3). Судом установлено, что решением собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> расторгнут договор на управление многоквартирным домом с УК ..., в качестве управляющей компании было выбрано ООО .... Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ суд вправе отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки (ч. 6 ст. 46). Инициаторами проведения собрания являлся ответчик Андрейченко С.Н., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Сведениями филиала ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику Андрейченко С.Н. на праве собственности принадлежит квартира № в доме по <адрес>. Следовательно, ответчик правомочен был выступать инициатором проведения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Часть 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ч.5 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно протоколу общего собрания повесткой собрания являлась: 1. процедурные вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии. 2. расторжение договора с УК ... с ДД.ММ.ГГГГ 3. Выбор способа управлении многоквартирным домом <адрес> 4. Выбор управляющей компании, заключение с ней договора управления многоквартирным домом <адрес> в предложенной редакции. 5. Выборы домового комитета из числа собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. 6. определение полномочий домового комитета 7. определение способа уведомления о проведении общих собраний собственников 8. определение места хранения документов, относящихся к проведению общих собраний. собственниками дома приняты следующие решения: По первому вопросу: за- ... собственников (...% от числа голосующих),против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственника (...% от числа голосующих); по второму вопросу: за- ... собственников (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственника (...% от числа голосующих); по 3-ему вопросу за- ... собственников (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... (...% от числа голосующих); по четвертому вопросу за- ... собственников (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственника (...% от числа голосующих); по пятому вопросу за- ... собственников (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственника (...% от числа голосующих); по шестому вопросу за- ... собственников (...% от числа голосующих),против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались 6 собственника (...% от числа голосующих); по седьмому вопросу за- ... собственников (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственника (...% от числа голосующих); по восьмому вопросу за- ... собственника (...% от числа голосующих), против ... собственника (...% от числа голосующих), воздержались ... собственников (...% от числа голосующих). Истцы утверждают, что указанное собрание проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства. При проверке условий соблюдения действующего законодательства судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что инициатива в проведении собрания по смене управляющей компании УК ... на ООО исходила от него, однако в процедуре организации собрания, в формировании повестки и направлении уведомлений, подсчете голосов он не участвовал, подписал только протокол общего собрания, объявление о проведении собрание в его подъезде висело. Представитель третьего лица также не смог пояснить, как проводилась организация общего собрания, документов, за исключением, решений собственников по повестке собрания в материалы дела не представил. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 45 ЖК РФ собственникам жилья в письменной форме было сообщено о проведении внеочередного собрания и что уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования содержало повестку дня собрания и срок голосования, было разослано за 10 дней до проведения собрания. Доказательств данным обстоятельствам не представлено. Кроме того, содержание повестки дня, указанной в протоколе общего собрания и в решениях собственников помещений различается, что может свидетельствовать о том, что повестка собрания в указанном виде до собственников также не доводилась. Копии объявлений, которые развешивались на подъездах домов с уведомлением о проведении собраний, повестке дня, сроков и месте их проведения, содержащих срок и способ проведения собраний, голосования не имеется. Иных доказательств стороной ответчика не представлено. Протоколов общих собраний или инициативной группы о том, что собственники домов будут уведомляться о принятых решениях путем вывешивания решений на досках объявлений у подъездов домов, также не представлено. Решения, принятые собственниками многоквартирного дома, и итоги голосования не были объявлены. Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства передача необходимых документов от УК ... к ООО состоялась по акту приема - передачи технической документации на многоквартирный дом ж/ д <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил ответчик Андрейченко С.Н., он также не обладал информацией о принятии дома на обслуживание ООО, о чем свидетельствуют его письма в ООО. Свидетель П.М.- инженер ООО показала, о том, что она слышала от других работников, что объявления о проведении собрании расклеивались на подъездах дома, сама в расклейки объявлений не участвовала. После ДД.ММ.ГГГГ на все подъезды клеились объявления, о том, что дом обслуживает ООО. Из показаний свидетеля, не участвующего в организации проведения собрания, нельзя сделать однозначный вывод о том, как собственники уведомлялись о проведении собрания. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома. Доводы истцов о том, что на собраниях не было кворума для принятия указанных выше решений, подтверждаются материалами дела. В судебное заседание представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в количестве ... штук из ... согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель П.О., решение которой представлено в материалы дела, сособственник жилого помещения №, принадлежащего также истцу, в судебном заседании осмотрев свой бюллетень, указала, что не распивалась на нем, подпись в бюллетене ей не принадлежит, домой к ним никто не приходил. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, и для подсчета голосов суд принимает ... решений. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов произведен по количеству собственников, принявших участие в голосовании. При этом, как установлено, информация о количестве собственников в ООО от УК ... не передавалась, имеющаяся, как указал представитель третьего лица, является не полной. Согласно сведениям из ЕГРП, выданным Управлением Росреестра по Томской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», справке о количестве квартир, находящихся в муниципальной собственности (справка администрации ... района) количество квартир в доме ..., собственников .... Таким образом, участвующих в собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома, не имелось. Кроме того, как следует из содержания решений собственников подсчет голосов должен был производиться путем подсчета процентов площади помещений собственника от общей площади дома - ... кв.м, однако графа о площади конкретного помещения и графа о процентном соотношении от общей площади дома заполнена только в ... решениях собственников. Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии, вместе с тем, протокола заседания счетной комиссии не имеется, в повестке собрания вопрос об избрании состава счетной комиссии по подведению итогов общего собрания собственников жилья путем заочного голосования не ставился. Члены счетной комиссии, подписавшие протокол ... составили акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому их для подсчета голосов данного собрания не привлекали, протокол они не подписывали. Таким образом, суд не может проверить подведение итогов заочного голосования производимого счетной комиссией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимого кворума для решения по повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании не было. Таким образом, достоверно подтверждено в ходе судебного заседания факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Констатируя свое несогласие с принятыми на обжалуемых собраниях решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности новой Управляющей компании истцы обосновывают тем, что их лишили возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества и предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, жилище незаконно требует взимание платы, при том условии, что вопрос о согласовании условий, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным домом на собрании не ставился. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Однако, при установленных судом нарушений процедуры созыва и проведения собрания, не уведомления всех собственников о его проведении, в частности муниципального образования, в собственности которого имеется ... квартир в доме, отсутствие кворума, тот факт, что истцы не принимали участия в голосовании на обжалуемых собраниях собственников помещений, не следует, что их голосование не повлияло бы на результаты голосования. Решение собрания принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, участниками процесса не оспаривалось, что в жилом доме по решению собственников от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ для управления домом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники подтвердили свое решение об избрании ТСЖ и намерения расторгнуть договор с ООО. Истцы являются членами данного ТСЖ. Легитимность данного собрания не оспаривалась, доказательств признания недействительным протокола общего собрания не представлено. Согласно пояснениям участников процесса арбитражным судом вынесено решение о передачи необходимой документации по дому от ООО к ТСЖ. В признании незаконными действия ООО ... по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги следует отказать, так как ООО ... ответчиком по делу не являлся в виду замены его на ответчика Андрейченко С.Н. В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. О пропуске указанного срока ответчик не заявлял. Доводы представителя третьего лица о пропуске срока, основанием для рассмотрения указанного вопроса судом, не являются. Согласно указанной норме срок исчисляется со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В деле нет сведений о том, когда истцам был вручен протокол общего собрания и им стало известно о решениях, оформленных этим протоколом. Договор на управление многоквартирного дома с истцами не заключался. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Погонина В.А., Коробкина В.А. к Андрейченко С.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.