№ 2-681/2012

РЕШЕНИЕ

22 марта 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ахмадулиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ахмадулиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93371 рубля 33 копеек и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Пико Т.Г. (фамилия на Ахмадулину сменена по вступлению в брак) заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты Пико Н.Т. в ОАО «УРСА Банк».

Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 38% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 220%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 53700 рублей в безналичной форме путем зачисления денежных средств на открытый ответчику счет.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 93371 рубль 33 копейки, в том числе: 41879,56 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 15294,33 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 28879,44 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что судом удовлетворено.

Ответчик Ахмадулина Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Пико (Ахмадулиной) Н.Т. путем акцепта ОАО «УРСА Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита по продукту «Мастер-кредит».

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию банковского счета и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ответчика. Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставило ответчику Ахмадулиной Н.Т. кредит в сумме 53700 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ахмадулиной Н.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53700 рублей на срок 720 дней под 38% годовых.

Из п. 1.1 устава ОАО «МДМ Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 года (протокол №3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ – Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Согласно п. 3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере 53700 рублей на его банковский счет №.

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету ответчика, открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно п. 3.8 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.3 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежей в погашение задолженности по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Ахмадулина Н.Т. надлежащим образом не исполнила.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора, графиком возврата кредита, выпиской по счету, периодом просрочки внесения платежей.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету в счет основного долга ответчиком уплачено было 11802 рубля 44 копейки.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен 53700 – 11802,44 = 41879 рублей 56 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 38% годовых.

Согласно п. 3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита, расчета задолженности, следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23811 рублей 61 копейки. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 38% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

Из выписки по счету заемщика ответчика следует, что ей в счет гашения процентов за пользование кредитом внесены платежи на общую сумму 8517 рублей 28 копеек.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен 23811,61 – 8517,28 = 15294 рубля 33 копейки. 28960 рублей 72 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, из которых сумма в размере 81 рубля 28 копеек оплачена. Следовательно, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 28960,72 – 81,28 = 28879 рублей 44 копейки.

За просрочку внесения очередных платежей ответчиком банком начислены штрафные санкции, что предусмотрено Условиями кредитования.

Так в силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность Клиента перед банком в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; - 1000 рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличие у Клиента задолженности по уплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Начисление штрафных санкций, в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий кредитования произведено истцом правомерно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка (штрафы) в размере 8200 рублей, из которых сумма в 900 рублей ответчиком оплачена, следовательно, задолженность по единовременным штрафам составила 8200 – 900 =7300 рублей.

Однако суд не может согласиться с размером данных штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств. При снижении размера штрафных санкций суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойка, признание иска ответчиком.

Суд считает возможным снизить штрафные санкции до 3650 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 75951 рубль 33 копейки из расчета: 41897,56 рублей (основной долг) + 15294,33 рублей (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 28879,44 рублей (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга) + 3650 рублей (неустойка).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2478 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадулиной Н.Т. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75951 рубля 33 копейки, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 41897 рублей 56 копеек, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 15294 рублей 33 копейки, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 28879 рублей 44 копейки, суммы неустойки в размере 3650 рублей.

Взыскать с Ахмадулиной Н.Т. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2478 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...