РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Чижовой О.Ю.

с участием:

истца Чупровой Е.Б., ее представителя Иванцова Н.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года

представителя ответчика Мамаева АЕ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 13 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чупровой ЕБ к ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чупрова Е.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чупровой Е.Б. исключено из подсчета специального трудового стажа за работу с вредными условиями труда по Списку №1 ... месяцев ... дня и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не включены следующие периоды работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных помещений в цехе №, № ИХМЗ, так как работники, занятые обслуживанием производства не предусмотрены подразделом 4 раздела XXII Списка № от 1991;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рубщика редкоземельных стержней, рубщика-вскрывальщика редкоземельных стержней в цехе № ИХМЗ, так как отсутствовала занять в технологическом процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.

Истец не согласна с указанным решением, поскольку считает, что ее работа в указанные периоды была связана с вредными условиями труда, протекала полный рабочий день, она была занята именно в технологическом процессе, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку №1 1991 года.

Истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных помещений в цехе №, № ИХМЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рубщика редкоземельных стержней, рубщика-вскрывальщика редкоземельных стержней в цехе № Иртышского химико-металлургического завода, обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что когда работа уборщиком производственных помещений, работа протекала в цехе, где велся технологический процесс. Работала посменно с 08-00 часов до 16-00 часов и с 16-00 до 24-00 часов. Само производство было непрерывное, но уборщики в ночную смену не работали. Весь рабочий день занималась уборкой. Как уборщик помещений получала дополнительный отпуск – 12 рабочих дней, но документов, подтверждающих это, нет. Как уборщик в технологическом процессе занята не была. Кроме уборки цеха в обязанности входило убирать лестницы, туалеты, принадлежащие к цеху, железные переходы, вентиляционные камеры. Работа рубщика и рубщика-вскрывальщика состояла в том, что брала с плавильни готовый элемент – кассету, залитую кремнием, разбивала трубки кремния от окалин, укладывала стержень через машину, и выходил освобожденный кремень, кассета шла на рубку, и уже потом через машину кремний рубился по размерам кремния. При рубке и вскрывании не было химического способа, вскрытие происходило механическим способом.

Представитель истца Иванцов Н.П. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что к показаниям свидетеля надо отнестись критически.

Представитель ответчика Мамаев А.Е. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что ни одним из представленных документов не подтверждает, что истец была занята на вредном производстве именно в технологическом процессе при производстве редкоземельных элементов химическим способом. Из пояснений истца видно, что при круглосуточном процессе истец работала некруглосуточно, а по сменам. При отсутствии уборщика производство не останавливалось. В качестве рубщика истец должна быть занята в самом производстве элементов именно химическим способом. Истец не участвовала в производстве химическим способом, не производила рубку и вскрывание химическим способом, делала это механическим способом. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

При этом из смысла Закона следует, что право на пенсию за выслугу лет возникает в зависимости от времени работы в определенной сфере профессиональной деятельности. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 1, 2 п. 1 ст. 27 применяется Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР - от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 от 1991 г. в соответствии пунктом 4 «Производство редкоземельных элементов химическим способом» раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» (на что ссылается истец), правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в указанном технологическом процессе и на ремонте оборудования. Определяющим в этом случае является работа полный рабочий день в производствах, таким образом, необходимым условием является участие в технологическом процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.

Согласно пункта 7 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. №5, утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются работники независимо от наименования профессий и должностей, занятых в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Такая же позиция изложена в разъяснении Минтруда и соцразвития от 27.12.1999 г. №5029-14, где указано, что уборщики производственных помещений не участвуют в технологическом процессе производства продукции, они заняты обслуживанием производственных помещений.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чупровой Е.Б. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных помещений в цехе №, № ИХМЗ, так как работники, занятые обслуживанием производства, не предусмотрены подразделом 4 раздела XXII Списка № 1 от 1991.

Суд считает возможным согласиться с выводами ГУ - УПФ в г. Томск Томской области по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки истца АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, Чупрова Е.Б. (Бабич, Аксенова, Капищева – смена фамилии подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22), Справкой о заключении брака(л.д.23), свидетельством о расторжении брака (л.д.26), свидетельством о заключении брака (л.д.27), свидетельством о расторжении брака (л.д.28), свидетельством о заключении брака (л.д.29)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком производственных помещений в цехе № и № ИХМЗ, что так же подтверждается архивной справкой № А-82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), справкой 9523 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справками, уточняющими характер работ (л.д. 38-39).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ИХМЗ» ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство (л.д.33).

Размер заработной платы истца за данный период подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). Согласно ней размер зарплата был не одинаков, размер ее существенно отличается, в некоторые месяцы значительно ниже минимального размера заработной платы того периода – ... рублей (январь - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, апрель, апрель, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ), в некоторые периоды вообще отсутствовал (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ-март ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения противоречат сведениям Справки № (без даты) (л.д.42), согласно которой отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

Исходя из пояснений истца, в спорный период она работала посменно, само производство было непрерывное, но в ночную смену уборщики вообще не работали, соответственно их отсутствие никоим образом не влияло на технологический процесс. Как уборщик в технологическом процессе производства занята не была, что признала истец в процессе. Кроме уборки цеха в обязанности входило убирать лестницы, туалеты, принадлежащие к цеху, железные переходы, вентиляционные камеры на чердаке.

В обоснование своей позиции истцом представлена справка, уточняющая особый характер работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работала уборщиком производственных помещений цеха № и 5 в производстве редкоземельных элементов химическим способом, целый день была занята уборкой производственных помещений с непрерывным технологическим процессом (л.д.38). Согласно Справке за тем же номером и датой (л.д.39), истец полный рабочий день была занята уборкой рабочих помещений в цехе с непрерывным технологическим процессом.

Согласно Справке № (без даты), истец как уборщик была занята в производстве редкоземельных элементов химическим способом (л.д.42).

Однако, в соответствие с технологической справкой, характеризующий характер работы уборщика производственных помещений (л.д. 40), уборщик производственных помещений занят уборкой рабочих помещений в цехе с непрерывным технологическим процессом, производит уборку отходов редкоземельного процесса — кислот, щелочей, но ссылка при этом сделана на технологическую инструкцию по технике безопасности и на структуру цеха., а не на технологический регламент

Исходя из указанной справки (л.д. 40) следует, что уборщик имеет контакт с вредными веществами, что отражено в инструкции по технике безопасности, но связь уборщика с процессом производства не подтверждена.

В подтверждение доводов истца представлена также технологическая справка на уборщика помещений цеха № (л.д. 43-44), однако данная справка свидетельствует о том, что согласно должностной инструкции уборщик производственных помещений убирает отходы производства и мусор, кроме пола в цехах моет лестницы, лестничные марши и площадки, окна, стены, потолки, убирает и дезинфицирует туалеты, душевые, гардеробные и другие места общего пользования на производстве. Тем самым подтверждается, что уборщик не связан с производственным процессом, а занят уборкой территории цеха и прилегающих к нему мест (туалеты, гардеробные, душевые), что с технологическим процессом не связано. Та степень вредности, которая, возможно, присутствовала, не дает право на указанное пенсионное обеспечение. Доказательство того, что ей предоставлялся дополнительный отпуск, доплата и т.д. суду не представлено.

Согласно ответу Министерства труда и социального развития РФ в адрес Департамента социальной защиты населения администрации Томской области от 27.12.1999 (л.д.76), технологический процесс – это часть производственного процесса (производства), представляющая собой совокупность технологических операций, выполняемых планомерно в пространстве и во времени над определенными изделиями. Излагается технологический процесс в технологической документации (технологический регламент, маршрутные карты, режимы, методики и т.д.), в которой отражены технологические операции производства продукции, виды и способы выполняемых работ по этим операциям. Что касается уборщиков производственных помещений, то они не участвуют в выполнении каких-либо операций технологического процесса производства продукции, а заняты обслуживанием производственных помещений и правом на пенсионные льготы как технологический персонал не пользуются.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Чупрова Е.Б., работая в спорный период в должности уборщика производственных помещений, не принимала участия в выполнении каких-либо операций технологического процесса продукции, а была занята обслуживанием производственных помещений, в связи с чем отсутствуют основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных помещений в цехе №, № Иртышского химико-металлургического завода.

Так же решением ГУ УПФ РФ в г Томске Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чупровой Е.Б. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рубщика редкоземельных стержней, рубщика-вскрывальщика редкоземельных стержней в цехе № ИХМЗ, так как отсутствовала занятость в технологическом процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.

Суд соглашается с данным выводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 за периоды работы до 01.01.1992 года.

В соответствии с подразделом 4 «Производство редкоземельных элементов химическим способом» раздела XXII «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» (12204000) Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, руководителям и специалистам постоянно занятым в технологическом процессе указанного производства и на ремонте оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлены условия, выполнение которых влияет на приобретение права, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с Правилами, условием для приобретения права на досрочное получение трудовых пенсий по старости является выполнение работ по определенным профессиям и на определенных должностях, имеющихся в Списках, на условиях полного рабочего времени, в течение полного рабочего дня.

Исходя из указанного, следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию для установления права на пенсию являются: во-первых, участие в технологическом процессе производства; во-вторых, подтверждение факта, что это производство редкоземельных элементов; в–третьих, тот факт, что производство истцом осуществляется химическим способом.

Химический процесс представляет собой последовательную смену состояний вещества, тесную связь следующих друг за другом стадий развития, представляющую непрерывное, единое движение (Гусейханов М., Раджабов О. Концепции современного естествознания: Учебник).

Из трудовой книжки Чупровой Е.Б. АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переведена в цех № рубщиком редкоземельных стержней, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 3 разряд рубщика – вскрывальщика редкоземельных стержней цеха №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов.

Данные сведения подтверждаются архивной справкой №А-82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно Справке 9523 от ДД.ММ.ГГГГ, работа была с редкоземельными элементами (л.д.37). Способ производства в ней не указан.

В обоснование своей позиции истцом представлена справка, уточняющая особый характер работ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работала в производстве редкоземельных элементов химическим способом в цехе № рубщиком редкоземельных стержней (л.д.38)

Согласно Справке за тем же номером и датой, но с иным содержанием (л.д.39), истец как рубщик редкоземельных стержней полный рабочий день занята в технологическом процессе производства кремней для зажигалок.

В технологической справке (без номера и даты как дополнение к справке № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что рубщик редкоземельных стержней полный рабочий день занят в технологическом процессе производства кремней для зажигалок, (л.д. 41), что так же указано и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако не указано, что производство является химическим.

То обстоятельство, что в цехе № ОАО «ИХМЗ» были рабочие, занятые в производстве химических способом, данная справка подтверждает, но не означает, что истец к ним относится.

Из представленной технологической справке на рубщика редкоземельных стержней цеха №, выданной ОАО «ИХМЗ» (без номера и даты, без указания оснований выдачи) (л.д. 45) следует, что сырьем для производства данного виды продукции является сплав хлоридов редкоземельных элементов по технологическим условиям ТУ 48-4-274-82. Исходным материалом является мишметалл, который получают методом электролиза, это смесь редкоземельных элементов цериевой группы переменного состава с преимущественным содержанием церия. Участок по производству редкоземельных стержней относится к производству редкоземельных элементов химическим способом. Рубщик редкоземельных стержней находится на участке рубки и выполняет работу не рубке редкоземельных стержней на рубочном станке. При этом в справке указано, что в процессе рубки образуется механическая пыль, которая состоит из смеси редкоземельных элементов и присутствует в области рабочей зоны.

Согласно Технологической справке о структуре, реорганизации и переименовании цехов, подписанной директором ОАО «ИХМЗ» С (л.д.52), выпуском кремния для зажигалок занимался цех народного потребления. С ДД.ММ.ГГГГ участок кремней был объединен в ремонтно-механический цех, с ДД.ММ.ГГГГ участок кремней перенесен в цех №, в дальнейшем в отделение № цеха № и в цех №, в 1990 г. участок по производству кремней для зажигалок был переименован в участок по производству редкоземельных стрежней.

Таким образом, производство осталось прежним, изменилось название участка – вместо слова «кремней» слово «редкоземельных стержней», но производственный процесс сохранился.

Как следует из пояснений истца, в период работы рубщика и рубщика-вскрывальщика при рубке и вскрытии кремния для зажигалок все производство ею осуществлялось механическим способом, не было химического способа.

Право на досрочное пенсионное обеспечение законодатель связывает не с наличием в рабочей зоне определенных вредных веществ, а с участием работника в технологическом процессе производства химическим способом.

Согласно ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.01.1983 г. №9/2-40, выпуск 8 в числе профессий, занятых в процессе производства, указаны аппаратчики, заготовщики полуфабрикатов, обработчик, печевой, прессовщик, сборщик пакетов, сварщик, спекальщик, шлифовщик. Профессии рубщик, рубщик — вскрывалыщик не предусмотрены.

Согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 г. №367, должности рубщик, рубщик — вскрывалыщик не предусмотрены.

Рубка редкоземельных стержней является этапом работ, которые не относится к процессу производства редкоземельных элементов химическим способом, так как представляет собой механическую работу на рубочном станке уже готовой продукции, как следует из описания работ истца, указанной в технологической справке (л.д. 45).

Занятость в производственном процессе не предполагает обработку готовой продукции.

Согласно Заключению Государственной экспертизы условий труда от 27.12.2005 №282-2005 (л.д.55-57) о наличии производства редкоземельных элементов химическим способом при производстве «кремней» для зажигалок, «кремней» - самый обычный сплав железа с мишметаллом, на участке по производству «крменей» использовался сплав магний-железо-мишметалл. Делают вывод о том, что на участке при изготовлении «кремней» для зажигалок отсутствовало производство редкоземельных элементов химическим способом.

Судом в судебном заседании был допрошен свидетель Н, который является сотрудником Департамента труда и занятости населения Томской области. Как пояснил свидетель, при производстве экспертизы на Иртышском химико-металлургическом заводе был сделан вывод о том, что производство кремний для зажигалок в указанном цехе производилось не химическим способом, а механическим. Данная экспертиза была сделана именно в отношении того завода, который просил ПФ - ИХМЗ, в тексте просто описка. В основу заключения был положен тот технологический процесс, который был на производстве. Не смотря на то, что на заводе производилось производство редкоземельных элементов, нет сведений, что на данном участке было именно химическим способом. Рубка и очистка кремния не являются химическим производством. Форма документа соответствует законодательству даты его составления. Оснований для пересмотра заключения на данный момент нет.

Оснований отнестись критически к заключению Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениям свидетеля у суда нет, поскольку в соответствие с Определением Конституционного суда РФ от 19 марта 2009 г. N 311 -0-0 ГУ УПФ РФ вправе обращаться за такими заключениями, что подтверждается также Обзором судебной практики за 2 квартал 2010. Показания свидетеля согласуются с заключением, подтверждают его выводы. Доводы представителя истца о том, что их не надо принимать в качестве доказательств, голословны. Действительно, свидетель показал, что если бы были замеры воздуха, экспертиза была бы точнее, но это не означает, что механический способ производства можно было бы признать химическим способом.

Представленное истцом решение <адрес> районного суда города <адрес> не может быть положено в основу данного решения, поскольку принято в отношении иного лица, по иному перечню доказательств, преюдицией в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Судебные акты не относятся к источникам права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что производство, на котором была занята истец, не является производством редкоземельных элементов именно химическим способом, как указано в Списке №1 в качестве обязательного условия, она не относятся к категории работников (рабочих, руководителей, специалистов), постоянно занятых в указанном технологическом процессе, как это предусмотрено подразделом 4 раздела XXII, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то есть право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 не имеет. В связи с чем оснований для включения периода работы с 15.10.1990 по 14.08.1997 в качестве рубщика редкоземельных стержней, рубщика-вскрывальщика редкоземельных стержней в цехе №1 на Иртышском химико-металлургическом заводе в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, нет.

Поскольку основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, спорных периодов отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требования о назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимого стажа работы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чупровой ЕБ к ГУ УПФ Пенсионного Фонда Российской РФ в г. Томске Томской области о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных помещений в цехе №,5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рубщика редкоземельных стержней, рубщика-вскрывальщика редкоземельных стержней в цехе № на ИХМЗ, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012.

Судья: О.Г.Черных