№ 2-1004/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Сошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Сошенко А.С. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей по программе «Мастер кредит» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 48% годовых, проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 48% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: первый вынос на просрочку 300 рублей, второй вынос на просрочку подряд 1000 рублей, третий подряд – 3000 рублей, четвертый, пятый, шестой подряд – 1000 рублей. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита). Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 09.02.2012 сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет ..., в том числе ... рублей сумма задолженности по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, ... – единовременные штрафы за просрочку внесения основного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Представитель истца Степанова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сошенко А.С. в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления о вручении Сошенко А.С. вручены исковое заявление с приложением, уведомление о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству на 02.04.2012 на 11.30 часов, для проведения которой ответчик не явился. Кроме того, судебная повестка на 02.04.2012 на 11.30 была направлена судом и по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовое уведомление о вручении возвращено по истечении срока хранения с отметкой о доставке адресату извещения о необходимости получить заказную корреспонденцию. В судебные заседания на 04.04.2012 на 10.30 часов и на 13.04.2012 на 10.30 часов ответчику направлены телеграммы, которые адресату не доставлены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не явился. Судебная повестка на 13.04.2012 на 10.30 согласно почтового уведомления возвращена по истечению срока хранения без вручения адресату. При доставке судебной повестки по адресу: <адрес> курьер Сошенко А.С. дома не застал, судебная повестка вручена совместно проживающей с ним матери С.О., в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сошенко А.С. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Мастер кредит» о предоставлении кредита в размере .... Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере ..., что подтверждается выпиской по счету №, владельцем которого является Сошенко А.С. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Сошенко А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых. Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009г. Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последней от 28.08.2007г. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере ... на срок по 16.06.2009 (360 дней), а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых согласно графика возврата кредита. Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке). Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Сошенко А.С. вообще не исполнялись. При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Сошенко А.С. платным и составляет 48% годовых. При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету. Полагает произведенный банком расчет верным, соответствующим условиям договора. Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Сошенко А.С. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере .... При этом, в счет погашения долга заемщиком денежные средства не вносились, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять .... Кроме того, банком начислены: - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых заемщиком погашено ..., таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: ...– ... = ...; - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ..., в счет погашения которых ответчиком платежи не вносились. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графика возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе зачислить начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.Штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ начислен в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ – в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ – в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере по ..., всего .... Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, в счет гашения процентов, банком был начислен штраф за просрочку внесения очередного платежа. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: ...+...+...+... = .... В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сошенко Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сошенко Антону Сергеевичу в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ..., неустойку на сумму просроченных к уплате процентов -..., единовременные штрафы за просрочку внесения основного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - .... Взыскать с Сошенко Антону Сергеевичу в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись решение не вступило в законную силу ... ... ... ... ...