№ 2-1005/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Филимонову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Филимоновым П.В. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме лимита ... по программе «Кредитная карта VISA» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых, проценты на сумму основного долга, просроченного к возврату 25% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: первый вынос на просрочку 300 рублей, второй вынос на просрочку подряд 1000 рублей, третий подряд – 3000 рублей, четвертый, пятый, шестой подряд – 1000 рублей. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита). Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 05.02.2012 сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет ..., в том числе ... – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Представитель истца Потапова И.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Филимонов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил отзыв, согласно которого Филимонов П.В. исковые требования не признает, просит в иске отказать. Указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, потому не может исполнять обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. О своей неплатежеспособности ответчик не раз уведомлял истца, просил рассмотреть вопрос о списании задолженности полностью или частично в результате сложившихся обстоятельств непреодолимой силы. До сведения банка также доводилось о наличии требований третьих лиц о взыскании с него денежных средств. Однако, банк на обращения Филимонова В.П. никак не отреагировал. Просит отложить рассмотрение спора до освобождения из мест лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым П.В. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» о предоставлении кредита в размере лимита задолженности .... Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере ..., что подтверждается выпиской по счету №, владельцем которого является Филимонов П.В. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Филимоновым П.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... с установлением лимита задолженности ... на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009г. Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последней от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства с установлением лимита задолженности в размере ... на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке). Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Филимонов П.В. прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора на день рассмотрения дела не истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению. При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Филимонова П.В. платным и составляет 25% годовых. При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету. Полагает произведенный банком расчет верным, соответствующим условиям договора. Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования размер ежемесячного платежа по кредитному договору. Подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности)на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии). Согласно выписке по счету № сумма использованного ответчиком лимита составила ... (указано когда и в каком размере ответчиком сняты со счета денежные средства ). А в счет погашения долга заемщиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., указаны даты и размеры внесенных в счет погашения платежей, а всего на сумму ... руб., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: ...-... = .... Кроме того, за пользование кредитом банком начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых заемщиком погашено ..., таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: ... – ... = .... Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере ..., в счет погашения которых ответчиком суммы не внесены. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графика возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе зачислить начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ начислен в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере по ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, в счет погашения внесено ... рублей, потому задолженность составила: ... – ... = ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, в счет гашения процентов, банком был начислен штраф за просрочку внесения очередного платежа. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В представленном суду отзыве на иск ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: ...+...+...+... = .... В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филимонову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Филимонова Павла Владимировича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ..., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ..., единовременные штрафы за просрочку внесения основного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - ..., всего .... Взыскать с Филимонова Павла Владимировича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись решение не вступило в законную силу ... ... ... ... ...: