2- 1087/12 Именем Российской Федерации Решение 16 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Шахтариной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Б.Г. к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий о признании пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, установил: Б.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сэв (бэр), возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Томской области внести истицу в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении МЧС России выдать ей удостоверение установленного образца. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживала в <адрес> Семипалатинской области республики Казахстан, где подверглась радиационному облучению превышающего 25 бэр (сЗв) вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на Семипалатинском полигоне, в выдаче удостоверения соответствующего образца ответчиками отказано. В судебное заседание Б.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Олесов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители Департамента социальной защиты населения Томской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст.ст.2, 18, 19, 46 Конституции РФ, объявляющих права человека высшей ценностью и обязывающих государство защитить права граждан, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих им положений международных правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство в лице судебных органов обязано обеспечить разрешение любых судебных дел на основе законности, справедливости, равенства всех пред законом. Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ. В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовые пределы. Порядок предоставления социальных гарантий гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регламентирован Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В соответствии со ст.1 названного Закона меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. Б.Г. является гражданкой Российской Федерации, проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> Семипалатинской области республики Казахстан, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, а также подтверждается представленными в материалах дела документами: справкой ЗАГС ... района за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ родилась в <адрес>; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № НИИ и удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № подтверждающим проживание истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в зоне максимального радиационного риска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в зане повышенного радиационного риска. Наличие суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), а именно: 25,16-41,62 сЗв, подтверждено заключением клинико-диагностической лабораторией НИИ ... №. Доказательств того, что указанный хромосомный анализ не основан на применении соответствующих методических указаний, суду не представлено, его действительность не опровергнута. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчиками получена копия иска с приложениями, ответчики уведомлены о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчики в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчиков на представление доказательств нарушены не были. Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. Таким образом, суд полагает, что доказана причинная связь между наличием у истца суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне. В силу положений ст. 1,2 ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Правительством РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР, куда населенный пункт <адрес> Семипалатинской области республики Казахстан не включен. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19.06.2002 г. № 11-П). Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение. Их удовлетворение повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Б.Г. удовлетворить. Признать Б.Г. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившей эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр). Обязать Департамент социальной поддержки населения Томской области внести Б.Г. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Б.Г. удостоверение установленного образца для получения мер социальной поддержки в соответствии с процедурой, установленной Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Томска. Судья: подпись решение не вступило в законную силу ... ... ... ... ...