№ 2-1153/12 Именем Российской Федерации Решение 12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Шахтариной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО о признании незаконным и отмене решения – Представления об устранении нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника, вынесенное прокурором Кожевниковского района Томской области, решения – ответа прокуратуры Томской области, установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения – представления об устранении нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника, вынесенное прокурором Кожевниковского района Томской области, решения – ответа прокуратуры Томской области. Свои требования мотивировал тем, что прокурором Кожевниковского района в адрес Томского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» внесено представление об устранении нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника от 25.01.2012 № 207ж-2011. 07.02.2012 заявитель обжаловал указанное представление в прокуратуру Томской области. Ответом прокуратуры Томской области от 11.03.2012 № 07-159-12 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, с указанием на обоснованность вынесенного 25.01.2012 представления. Заявитель считает представление прокурора Кожевниковского района от 25.01.2012 и ответ прокуратуры Томской области от 11.03.2012, принятый по результатам рассмотрения жалобы Томского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк», незаконными и подлежащими отмене, поскольку считает, что взыскание денежных средств с Ф.В. произведено в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями договора, заключенного с должником. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заключенного с Ф.В., кредитор имеет право на бесспорное списание денежных средств со всех счетов заемщика в счет погашения кредита, начисленных процентов на кредит, начиная со дня, установленного настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по гашению. Указанное условие не признано недействительным и является действующим, так как кредитный договор с заемщиком не расторгнут. Настоящее положение договора является распоряжением Ф.В. и соответствует требованиям, установленным положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-п, и следовательно отдельное письменное распоряжение клиента не требуется. В судебном заседании представитель заявителя Горин П.Н. заявление поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным. Представитель прокуратуры Томской области Богданова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением не согласилась, считает, что прокурором Кожевниковского района Томской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства директору Томского регионального филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) законно. Прокуратурой Томской области по жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на представление прокурора Кожевниковского района проведена проверка, в ходе которой были истребованы материалы. По реультатам проверки нарушений действующего законодательства выявлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для признания решения прокурора Кожевниковского района незаконными. Заслушав пояснения заявителя, представителя прокуратуры Томской области, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ заявителем срок обращения в суд с указанным выше заявлением не пропущен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 10.02.2009 постановил разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении № 2 от 10.02.2009 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Согласно ст.1 указанного закона прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина указанными органами и организациями (ст.ст. 1, 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно п. 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 (далее Инструкция) срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах – с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятии решения. В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения законами органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего федерального закона, вправе вносить представления об устранении нарушений закона. В соответствии с п.1 ст. 24 указанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ф.В. обязательств по кредитному договору решением Кожевниковского районного суда по иску ОАО «АКБ «Росбанк» с заявителя взысканы сумма основного долга и проценты за пользование кредитом за весь период, на который выдавался кредит. Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда решение Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, что подтверждается решением Кожевниковоского районного суда Томской области и кассационным определением. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, 04.04.2011 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф.В. задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, к Ф.В. применены меры принудительного взыскания в виде удержания 50% из ее заработной платы в счет погашения задолженности. При этом установлено, что Томским филиалом АКБ «Росбанк» (ОАО) с октября 2011 года по январь 2012 года самостоятельно в односторонним порядке осуществлено списание со счета Ф.В. денежных средств в размере ... рублей в счет погашения задолженности, взысканной решением суда. В ходе судебного заседания установлено, что 29.12.2011 в прокуратуру Кожевниковского района Томской области поступило заявление от Ф.В. о неправомерных действиях АКБ «Росбанк» (ОАО), а именно указывает, что она имеет банковскую карту Росбанка на которую перечисляется ее заработная плата в размере 50%, оставшаяся часть удерживается в счет уплаты задолженности по кредитам Росбанка на основании возбужденного в отношении ее исполнительного производства, о чем известно Росбанку. Она не может распорядиться оставшейся частью заработной платы, так как с 15.03.2010 до мая 2011 Росбанк в одностороннем порядке без ее уведомления снимал всю сумму, перечисленную в счет заработной платы. В декабре 2011 Банк вновь произвел списание с ее банковской карты. Просит дать правовую оценку действиям Росбанка по списанию денежных средств, причитающихся ей в счет заработной платы. Прокуратурой Кожевниковского района по указанному обращению проведена проверка и 25.01.2012 в адрес директора Томского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» прокурором Кожевниковского района внесено представление «об устранении нарушений действующего законодательства при взыскании денежных средств». Прокуратурой района установлено, что 04.04.2011 в отношении Ф.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в счет погашения. Данное исполнительное производство объединено в сводное, так как в отношении Ф.В. возбуждено еще 8 исполнительных производств о взыскании с нее денежных средств. В ходе проверки судебными приставами имущество, подлежащее взысканию у Ф.В. не установлено. Было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ОГБУ ... в качестве ..., где ежемесячно получает заработную плату. На основании постановления пристава-исполнителя ОГБУ ... ежемесячно производит удержание 50% заработной платы в счет погашения задолженности. Данные средства поступают в отдел судебных приставов по Кожевниковскому району, где пропорционально сумме долга распределяются и перечисляются взыскателям. В ходе проверки прокуратурой также установлено, что в период с октября 2010 по настоящее время с Ф.В. помимо пятидесяти процентных удержаний заработной платы, осуществляемых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОГБУ ..., ОАО АКБ «Росбанк» незаконно удерживал при отсутствии каких-либо исполнительных документов, оставшиеся 50% заработной платы, перечисленных на зарплатный счет в указанную кредитную организацию. В общей сложности было удержано ... рублей. Таким образом, прокурор Кожевниковского района пришел к выводу, что удержание оставшихся 50% заработной платы нарушает права Ф.В., гарантированные государством, на получение заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, для него самого и его семьи, в связи с чем потребовал рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника, привлечь виновных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства в представлении в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не оспаривались. Не согласившись с указанным представлением прокурора района, заявитель 07.02.2012 подал жалобу на указанное представление прокурору Томской области, поскольку считает, что при взыскании денежных средств с Ф.В. действовал строго в рамках требований законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями договора, заключенного с должником. Считает исполнение вступившего в законную силу решения Кожевниковского районного суда в рамках исполнительного производства не препятствует банку в соответствии с условиями кредитного договора самостоятельно в одностороннем порядке списывать с расчетного счета Ф.В. задолженности, установленную указанным судебным актом. Прокуратурой Томской области указанная жалоба рассмотрена и 11.03.2012 направлен ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, согласно которому представление об устранении нарушений законодательства от 25.01.2012 № 207ж-2011 прокурором Кожевниковского района вынесено обоснованно. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17.12.2007. В соответствии со 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу в порядке, установленным федеральным законом. Такой порядок установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регулирующим исполнение судебных актов. В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Из вышеуказанных норм следует, что иные органы и лица не вправе осуществлять какие-либо действия, направленные на исполнение судебных решений. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется только в рамках исполнительного производства Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами. В связи с этим, доводы ответчика о возможности взыскания задолженности установленной решением Кожевниковского районного суда не только в рамках исполнительного производства, но и в соответствии с условиями кредитного договора основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, прокуратурой района, верно сделан вывод о нарушении заявителем норм действующего законодательства регламентирующих взыскание денежных средств с должника, а следовательно представление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Те обстоятельства, что решением Кожевниковского районного суда взыскана сумма основного долга, а также проценты за весь период действия кредитного договора, списание Томским филиалом АКБ «Росбанк» (ОАО) денежные средства со счета Ф.В. в размере ... руб. заявителем не оспаривались. Кроме того, заявителем признавалось, что списание АКБ «Росбанк» (ОАО) в одностороннем порядке денежная сумма в размере ... руб. является суммой, взысканной решением Кожевниковского районного суда Томской области. Суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением в ходе проведения проверки нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника прокурором Кожевниковского района Томской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства директору Томского регионального филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) в рамках представленных полномочий. На основании изложенного, требование о признании незаконным представления прокурора Кожевниковского района Томской области от 25.01.2012 не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что по заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) об обжаловании представления прокурора Кожевниковского района Томской области прокуратурой Томской области проведена проверка, истребованы материалы. В ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства не выявлено. Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В связи с этим, несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение не является основанием для признания действия (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушают прав заявителя и не препятствуют обращению в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, прокурор при рассмотрении жалобы заявителя действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, по жалобе заявителя проведена проверка с изучением материалов дела, заявителю дан мотивированный ответ в установленные законом сроки. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку представление прокурором Кожевниковского района внесено законно, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным ответа прокуратуры Томской области от 11.03.2012 № 07-159-12. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о признании незаконным и отмене решения – Представления об устранении нарушений законодательства при взыскании денежных средств с должника от 25.01.2012 года № 207-ж-2011, вынесенное прокурором Кожевниковского района в адрес директора Томского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк», и отмене решения – ответа прокуратуры Томской области от 11.03.2012 года № 07-159-12 отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: подпись. решение не вступило в законную силу ... ... ... ... ...