Решение

19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Шефер И.А.

с участием прокурора Богдановой Н.Н.

при секретаре Шахтариной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесюниной И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, причитающихся выплат и компенсаций,

установил:

Сесюнина И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, причитающихся выплат и компенсаций.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «СУ-13» в должности начальника отдела социально-экономического анализа с 03.02.2003 по 16.03.2012.

Приказом от 16.03.2012 № 16-к была уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Считает увольнение незаконным, поскольку ликвидация предприятия может иметь место лишь после утверждения Арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Также считает, что ответчиком была нарушена ст. 140 ТК РФ, поскольку не выплатил в полном объеме причитающиеся выплаты при увольнении.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2011 по 16.03.2012 в размере ... руб.,

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.,

- выходное пособие в размере ... руб.,

- средний заработок на период трудоустройств в размере ... руб.,

- внести в реестр требований сумму ....,

- взыскать заработную плату за ноябрь 2011 года в размере ... руб.,

- признать незаконным и отменить приказ от 16.03.2012 № 16-к об увольнении по п.1 ч.1. ст. 81 ТК РФ,

- восстановить в должности начальника отдела социально-экономического анализа ООО «СУ-13» с 16.03.2012 с оплатой вынужденного прогула с 17.03.2012 по день принятия судом решения из расчета среднего заработка ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения и в письменных пояснениях. Считает увольнение по основанию - п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, поскольку до настоящего времени ликвидация организации не завершена в соответствии со ст. 62 ГК РФ, работает отдел кадров.

Представитель ООО «СУ-13» Егиазарян А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что 19.09.2011 Сесюниной И.Б. было подано заявление на имя Арбитражного управляющего ООО «СУ-13» с просьбой включить ее требование в реестр кредиторов ООО «СУ-13» второй очереди. С учетом перерасчета, произведенного после увольнения истца, ее требования на всю сумму задолженности – ... руб., включены в реестр требований кредиторов второй очереди, кредитору присвоен номер 52 в очереди.

Увольнение Сесюниной И.Б. было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок прекращения трудовых отношений во время ликвидации предприятия.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания среднего заработка на период трудоустройства, изучив материалы дела, суд находит исковое требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе судебная защита.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что Сесюнина И.Б. в период с 03.02.2003 по 16.03.2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «СУ-13» в должности начальника отдела социально-экономического анализа, что также подтверждается трудовым договором от 03.02.2003 №17, справкой ООО «СУ-13», трудовой книжкой, а также не оспаривалось сторонами.

Приказом от 16.03.2012 № 16-к Сесюнина И.Б. уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации, с которым она ознакомлена 16.03.2012, что следует из приказа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст.61 ГК РФ предусмотрены основания ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в ст.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что данный федеральный закон регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, порядок ликвидации юридического лица признанным банкротом регулируется специальными нормами. Положения ГК РФ могут быть применены лишь в части не урегулированными нормами ФЗ.

В связи с изложенным доводы истца о применении к возникшим отношениям положений ст. 62 ГК РФ, регулирующий порядок ликвидации юридического лица по другим основаниям, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Статьей 126 указанного закона предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 указанной нормы конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п.3).

Таким образом, при решении вопроса о законности увольнения необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 (резолютивная часть 09.12.2011) общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено данным решением на Артышук Г.В.

16 января 2012 года Сесюнина И.Б. работодателем- ООО «СУ-13» уведомлена о предстоящем увольнении. В уведомлении указано, что по истечении двухмесячного срока с момента уведомления она будет уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных главой 27 ТК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Как указано выше, истец уволена приказом от 16.03.2012 № 16-к по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации.

Согласно приказу от 15.12.2011 № 2 прекращена производственная и хозяйственная деятельность ООО «СУ-13» с 01 января 2012 года.

Уведомлениями работников ООО «СУ-13» об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и их списками с подписями об ознакомлении, также подтверждается действительное прекращение деятельности организации.

Кроме того, то, что ООО «СУ-13» прекратило свою деятельность является общеизвестным фактом, поскольку неоднократно данная информация оповещалась в средствах массой информации.

То, что в настоящее время еще работают 24 сотрудника в обществе, не опровергает, что организация действительно прекратила свою деятельность, поскольку согласно справке ООО «СУ-13», указанные работники продолжают работу, для выполнения плана мероприятий в период конкурсного производства.

06.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» направлена информация в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости Томской области» о массовом высвобождении работников в связи с признанием ООО «СУ-13» банкротом.

Таким образом, обстоятельства подлежащие доказывание при рассмотрении настоящего спора, действительное прекращение деятельности организации ответчиком доказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Сесюниной И.Б. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено законно, а доводы истца основана на неверном толковании норм права.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства при увольнении истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 16.03.2012 № 16-к об увольнении Сесюниной И.Б. в связи с ликвидацией организации и восстановлении в должности начальника отдела социально-экологического анализа ООО «СУ-13» с 16.03.2012, в связи с чем и нет оснований взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что требования Сесюниной Ираиды Борисовны на сумму ..., в том числе задолженность по заработной плате за период с 01.12.2011 по 16.03.2012 в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., выходное пособие в размере ... руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «СУ-13» второй очереди, что подтверждаются справками ООО «СУ-13» от 28.03.2012, 03.04.2012, 03.04.2012. Правильность расчета указанных сумм подтверждена в ходе судебного разбирательства свидетелем М.Н., работающей бухгалтером расчетной группы, а также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в части указанных заявленных требований истцом, права Сесюниной И.Б. не нарушены, спор об указанных суммах отсутствует, следовательно требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать средний заработок за второй месяц на период трудоустройств в размере ... руб. предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из смысла и содержания указанной нормы средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника, при этом лицо вправе получить указанный средний заработок за второй месяц независимо от трудоустройства. Указанная сумма должна быть выплачена при увольнении сотрудника.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставить доказательства отсутствия трудоустройства за второй месяц, основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что указанная сумма не включена в реестр требований кредитора, что также подтверждается справками представленными ответчиком. Следовательно, требование о взыскании среднего заработка за второй месяц на период трудоустройств в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

В части требований взыскания заработной платы за ноябрь 2011 года в размере ... руб. производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сесюниной И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Сесюниной И.Б. средний заработок за второй месяц на период трудоустройств в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Сесюниной ФИО12 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: подпись.

решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...