№ 2-788/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя истца Валькевич В.М. – Вяловой Т.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика ОАО «Манотомь» Кухарука Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Валькевич В.М. к Открытому акционерному обществу «Манотомь», администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Валькевич В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Манотомь» и администрации г. Томска о признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру № общей площадью 22,2 м?, состоящую из жилой комнаты, площадью 10,2 м? (обозначенную на поэтажном плане под номером 1), кухни, площадью 5,9 м ? (обозначенной на поэтажном плане под номером 2), коридора, площадью 2,8 м? (обозначенного на поэтажном плане под номером 3), туалета, площадью 3,1 м? (обозначенного на поэтажном плане под номером 4), расположенную на пятом этаже дома № 122 по пр. Фрунзе в г. Томске.

В обоснование заявленных требований указала, что жилым помещением она была обеспечена в 1984 году в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием «Томский манометровый завод», в квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время совместно с матерью КАА и дочерью ВЮН

Считает, что занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. В заключении договора передачи указанного жилого помещения в собственность администрацией г. Томска отказано в связи с тем, что дом по пр. Фрунзе, 122 в реестре муниципальной собственности не значится. ОАО «Манотомь» на заявление о заключении договора не ответило. Полагает, что отказ в приватизации является необоснованным, поскольку она приобрела право на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ордере имеется исправление, которое внесено в 1984 году. Изначально истцу была предоставлена квартира № с дочерью. Истец регулярно в летнее время направлялась на работу лагерь «Восход», в связи с чем, летом 1986 года в квартиру № заселили другого работника. По возвращению Валькевич получила ордер и была вселена в квартиру №, работодатель сам изменил формулировку и исправил ордер. Валькевич проживает в этой квартире 28 лет, никаких претензий о незаконном проживании ей не предъявлялось, самовольно вселиться она не могла, в этой квартире она зарегистрирована и проживет с 1984 года.

Представитель ответчика – ОАО «Манотомь» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что предметом спора является право на жилое помещение. ОАО «Манотомь» является собственником здания и спорной комнаты с 1993 года, собственность зарегистрирована в 1998 году. Считал истца ненадлежащим. Кроме того, истцом не подтверждена законность вселения и проживания в квартире №, в ордере имеются исправления, которые никем не подтверждены.

Третьи лица ВЮН и КАА в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации г. Томска также не явился в судебное заседание, ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Суд, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика администрации г. Томска.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска Валькевич В.М. указывает на проживание в жилом помещении с 1984 года по настоящее время, суд полагает, что вопрос о праве истца на жилое помещение в период с 1984 года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года - по нормам Жилищного кодекса РФ.

Из трудовой книжки Валькевич (К) В.М. следует, что, она работала на Государственном предприятии «Томский манометровый завод» с 01.09.1976 года, 01.06.1993 года предприятие преобразовано в АООТ «Томский манометровый завод», 01.10.1996 года – в ОАО Манотомь», 21.01.1998 года Валькевич В.М. уволена по ст. 31 КЗот РФ (собственное желание), 19.08.1999 года принята в ОАО «Манотомь», где работает по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что в период трудовых отношений с Томским манометровым заводом истец была вселена в жилое помещение по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе д. 122 кв. №, получила право на занятие 1 комнаты площадью семьей из двух человек как мать-одиночка, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской из Списка на выдачу ордеров в Советском райисполкоме.

Однако в настоящее время истец и его семья проживают в квартире № этого дома, истец зарегистрирована по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя истца, лицевого счета ЖЭУ ОАО «Манотомь», карточки регистрации. Кроме того, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправление на <адрес>.

Валькевич В.М. зарегистрирована по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 122, кв. № без ограничения срока регистрации, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Совместно с истцом проживают и зарегистрированы дочь ВЮН и мать КАА, что подтверждается справкой ЖЭУ «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании карточки регистрации

Как следует из плана № этажа строения по пр. Фрунзе, 122 а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого строения помещение № имеет общую площадь 22 м?, состоит из жилой комнаты, площадью 10,2 м? (обозначенную на поэтажном плане под номером 1), туалета, площадью 3,1 м? (обозначенного на поэтажном плане под номером 4), кухни, площадью 5,9 м? (обозначенной на поэтажном плане под номером 2), и коридора, площадью 2,8 м? (обозначенного на поэтажном плане под номером 3), расположена на пятом этаже дома № 122 по пр. Фрунзе в г. Томске.

Факт предоставления спорного жилого помещение истцу в связи с трудовыми отношениями и на законных основаниях подтверждается также договором найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расчетных листков работника за январь и февраль 2012 года с удержанием из заработной платы квартплаты.

Тем самым, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Часть 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующее предприятие, учреждение, организацию) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Следовательно, ордер на жилое помещение является основанием возникновения правоотношений по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 262 от 30.06.1972 года дом № 122 по пр. Фрунзе в г. Томске был введен в эксплуатацию как общежитие и передан на баланс ЖКО Манометрового завода. При этом 360 мест по пр. Фрунзе, 122, полезной площадью 3821 м? было передано в распоряжение ЖКО Манометрового завода.

В судебном заседании установлено, что дом № 122 по пр. Фрунзе в г. Томске, имея статус общежития, был передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1972 года № 262 о разрешении сдать общежитие в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖКО Манометрового завода, ответом и.о. прокурора Советского района г. Томска от 01.09.2009 года № 657ж- 09 жильцам дома по пр. Фрунзе, 122 г. Томска.

Из ответа главы администрации Советского района г. Томска от 13.12.2011 года № П-1108 следует, что жилые помещения по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 122 в Реестре муниципальной собственности г. Томска не значатся.

Согласно ст. 2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.ст. 4 и 7 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), соответственно, не требует признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по пр. Фрунзе, 122 в г. Томске, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, включение дома по пр. Фрунзе, 122 в г. Томске в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права лиц, занимавших жилые помещения на законных основаниях в этом доме. Тем более не могли быть приобретены в собственность в порядке приватизации ОАО «Манотомь» жилые помещения, являвшиеся на момент приватизации муниципальным жильем и принадлежавшие гражданам на условиях социального найма на основании ордеров.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на проведенную ОАО «Манотомь» приватизацию Валькевич В.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 122, кв. 74 на условиях социального найма. Данный вывод также основан на том, что согласно договору найма жилого помещения и ордера на жилую площадь в общежитии решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма было принято еще до проведения приватизации общежития, поскольку на данном списке стоит печать ОАО «Манотомь».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что Валькевич В.М. ранее не воспользовалась правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ – из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Третьи лица ВЮН и КАА дали свое нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, на основании изложенных выше выводов суда фактически является муниципальной собственностью, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д.122, кв. №.

При этом администрация г. Томска является ненадлежащими ответчиком, поскольку не владеет спорным жилым помещением, и решение о признании права собственности за истцами не будет влиять на ее права и обязанности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 200 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валькевич В.М. удовлетворить частично.

Признать право собственности Валькевич В.М. на жилое помещение- квартиру № площадью 22, 2 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 10,2 кв.м. (обозначенную на поэтажном плане под номером 1), кухни, площадью 5, 9 кв.м. (обозначенной на поэтажном плане под номером 2), коридора, площадью 2, 8 кв.м. (обозначенного на поэтажном плане под номером 3), туалета, площадью 3,1 кв.м. (обозначенного на поэтажном плане под номером 4), расположенную на пятом этаже дома № 122 по пр. Фрунзе в г. Томске.

Взыскать с открытого акционерного общества «Манотомь» в пользу Валькевич В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В исковых требованиях к администрации г. Томска Валькевич В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...