ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.02.2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Томска, обращающегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного сброса сточных вод, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска с исковым заявлением о возложении на администрацию г. Томска обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресам: <адрес>, указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Томска совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды на территории Октябрьского района г.Томска. В ходе проверочных мероприятий обнаружено несанкционированный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности по адресу: г. <адрес>. 04.08.2011 в рамках проводимой проверки для анализа взяты пробы сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресам: <адрес>, оформленные актами отбора пробы воды №404, №1191. Согласно протоколу анализа качества точной воды, поступающей на рельеф местности по указанному адресу, в ней обнаружены загрязняющие вещества. В связи с тем, что сброс загрязняющих веществ происходит на муниципальную собственность, собственник земельного участка в лице администрации г.Томска допускает загрязнение почвы, расположенной по указанным адресам. Непринятие органом местного самоуправления мер по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресам: <адрес> свидетельствует о том, что орган самоуправления не исполняет обязанности, возложенные на него федеральными законами и ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку данного района. На основании чего просит признать бездействие Администрации г.Томска по непринятию мер по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресам: <адрес> незаконным, возложить обязанность на Администрацию г. Томска принять меры по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресам: <адрес>. В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г.Томска помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карташев Я.Ю., действующий на основании удостоверения №095229, представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит обязать администрацию г.Томска принять меры по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков, расположенных в 5 метрах от задней стороны дома по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрации г.Томска в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, представив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что орган местного самоуправления самостоятельно реализует полномочия по решению вопросов местного значения, в рамках запланированных бюджетом муниципального образования денежных средств, в том числе самостоятельно определяет наличие оснований для организации водоотведения, основания и сроки проведения таких работ. Бюджетом муниципального образования «Город Томск» в 2012 году мероприятия по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков по адресу <адрес> не предусмотрены. Осуществление ремонтных работ на указанных в иске канализационных выпусках повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства принадлежности несанкционированного канализационного выпуска расположенного в районе <адрес>, <адрес> муниципальному образованию «Город Томск». Так же в материалы дела не представлены доказательства муниципальной принадлежности земель, по которым осуществляется несанкционированный сброс. Следовательно, у сада нет оснований считать муниципальное образование «Город Томск» бездействующим субъектом, виновным в причинении вреда неопределенному кругу лиц. В заявлении не указан конкретный срок, в течение которого должны быть исполнены требования прокурора. На основании изложенного считает, что заявление прокурора Октябрьского района г.Томска не подлежащим удовлетворению. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду находятся под защитой Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 42). В п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения. Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация водоотведения; организация мероприятий по охране окружающей среды. В ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах …» указано, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Исходя из положений ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах …», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В подп. 1.3 п. 1 ст. 25 Устава города Томска указано, что в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит, в том числе, администрация города Томска - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»). Согласно подп. 1.4, 1.11 п. 1 ст. 8 Устава города Томска, к вопросам местного значения города Томска как городского округа относится, в том числе, организация водоотведения и организация мероприятий по охране окружающей среды. Полномочия по решению указанных вопросов возложены на администрацию города Томска (подп. 1.30, 1.50 п. 1 ст. 39 Устава города Томска). В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Суд считает, что прокурор обратился в суд с иском в защиту публичных интересов, в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что организация водоотведения в поселении призвана непосредственно обеспечивать жизнедеятельность граждан. Надлежащее водоотведение и организация мероприятий по охране окружающей среды в городе Томске обеспечивают нормальную жизнедеятельность городского населения. Отсутствие такого водоотведения нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания. Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ и вытекает из конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного в статье 42 Конституции Российской Федерации. При этом, среда обитания человека – это совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека (ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Из содержания письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 21.06.2011г. №2186 в адрес прокурора Октябрьского района г.Томска следует, что департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области по обращению председателя ТСЖ «Строитель» Барышевой А.И. проведена проверка, в результате которой выявлен факт сброса сточных вод по <адрес>. Проверкой установлено, что сброс канализационных вод осуществляется УМП «Томские бани». Согласно протокола анализа сточной воды №1191 от 11.08.2011г., поступающей на рельеф местности по адресу: <адрес> в ней обнаружены загрязняющие вещества. Из экспертного заключения ОГУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» №19 от 30.08.2011г. следует, что в результате экспертизы по данным анализов, выполненных в отделе Томская специализированная инспекция государственного экологического контроля и анализа, установлено, что а пробе сточной воды №1191 (из канализационного выпуска в овраг по адресу: <адрес> обнаружены следующие загрязняющие вещества и определены характеристики: взвешенные вещества, сухой остаток, сульфат-ионы, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, хлорид-ионы, фосфат-ионы, ХПК (химическое потребление кислорода), БПН (биологическое потребление кислорода), железо общее, фенолы летучие, нефтепродукты, АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), наличие острой токсичности и фекального запах пробы; концентрации обнаруженных загрязняющих веществ аммоний-ионов, нитрит-ионов, нитрат-ионов, фенолов летучих, фосфат-ионов, нефтепродуктов, АПАВ (анионных поверхностно-активных веществ) и следующих характеристик ХПК (химическое потребление кислорода), БПК5 (биологическое потребление кислорода), фекальный запах пробы и наличие острой токсичности пробы свидетельствуют о хозяйственно-фекальном загрязнении пробы. 14.09.2011г. прокуратурой Октябрьского района г.Томска вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, согласно которому администрации г.Томска требовалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Из ответа администрации г.Томска от 17.10.2011г. на представление прокуратуры Октябрьского района г.Томска следует, что для ликвидации несанкционированного сброса хозяйственно-бытовых сточных вод из канализационного выпуска в овраг за домом <адрес> администрация Города Томска от 27.07.2011 года обратилась в ООО «Томскводоканал» с просьбой выдать технические условия на подключение к сетям водоотведения городской общественной бани №2, расположенной по ул. <адрес>. ООО «Томскводоканал» письмом от 08.08.2011г. №07-703 отказал в выдаче технических условий на подключение к сетям водоотведения в связи с отсутствием технической возможности. В связи с поступлением представления прокуратуры Октябрьского района повторно направлено обращение в ООО «Томскводоканал» на получение технических условий для присоединения к сетям водоотведения. По состоянию на 12.10.2011г. ответ от ООО «Томскводоканал» на направленный запрос отсутствует. Из акта департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 24.01.2012г., проведенной старшим государственным инспектором Томской области по охране природы Третьяковым В.М. следует, что в ходе проведенной проверки по выявлению мест несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности и в водные объекты на территории <адрес> обнаружена несанкционированный сброс канализационных сточных вод на рельеф местности по адресу: <адрес> (в 5 метрах от задней стороны дома за парапетом). Указанным актом от 24.01.2012г., приложенной к нему картой-схемой несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности на территории г.Томска и фотографией, подтверждается факт наличия и место размещения несанкционированного сброса сточных вод по адресу: <адрес>. Актом отбора пробы воды от 23.01.2012г. № 6, протоколом анализа воды № 14 от 30.01.2012г., экспертным заключением № 1 от 30.01.2012г. подтверждается хозяйственно-бытовое или производственное загрязнение сточных вод по адресу: <адрес>. Несанкционированный сброс сточных вод осуществляется в Октябрьском районе г.Томска, то есть в пределах границ муниципального образования «город Томск». С учетом изложенного, факт нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, позиция администрации г. Томска в решении указанных вопросов местного значения правильно квалифицирована прокурором как незаконное бездействие. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В этой связи ссылка представителя администрации на неисполнение прокурором процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, является необоснованной. Обязанность по доказыванию законности бездействия администрации г. Томска данным органом не исполнена. Каких-либо доказательств, указывающих на решение администрацией г. Томска вопросов надлежащего водоотведения и охраны окружающей среды при использовании ливневой канализации в суд не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Томска принять меры по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-промышленных сточных вод на рельеф местности из канализационных выпусков, расположенных в пяти метрах от задней стороны дома по адресу: <адрес> не позднее чем в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья/подпись/ Копия верна: Судья: Е.В. Куц Секретарь: Е.С. Кошкина Решение вступило в законную силу ________________________ 2012г. Судья: Секретарь:
председательствующего Куц Е.В.,