Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., с участием: - представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.; - ответчика Аржанникова А.А., рассмотрев 12 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Аржанникову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ» обратился в суд с иском к Аржанникову А.А.о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просят взыскать с ответчика досрочно задолженность по данному договору в размере ... рублей, в том числе, - ... руб. – задолженность по основному денежному долгу, - ... руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, - ... руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, - ... руб. – неустойку на сумму просроченных к уплате процентов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Аржанников А.А. исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... руб. исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере ... руб. не признал, указал на несоразмерность размера неустойки допущенным нарушениям. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания ответчик Аржанников А.А.признал иск в части требований о взыскании основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... руб. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако суд не может согласиться с размером неустойки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о снижении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств. При снижении размера пени суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки. Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов в размере ... руб. Суд считает возможным снизить неустойку, за несвоевременное погашение процентов, ... руб. Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Аржанникова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых - сумма задолженности по основному денежному обязательству – ... рубль ... копейка; - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – ... рубля ... копеек; - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рубля ... копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – ... рублей ... копейки. Взыскать с Аржанникова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Судья: Решение не вступило в законную силу.