№ 2-1049/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 16 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., с участием представителя истца Лакуцевич С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цецулина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Цецулин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ----- рубль – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... рублей - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оценки ремонта автомобиля); ... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг нотариуса); ... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... рублей ... копейки – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины). В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением В.К.В.., принадлежащего на праве собственности ... и автомобиля ... (...) под управлением Цецулина Е.А.. Гражданская ответственность В.К.В.. застрахована ООО «Росгосстрах». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель В.К.В... Данный случай ответчиком не был признан страховым. В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах» Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела. Согласно представленному отзыву, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство ..., г/н .... Потерпевший Цецулин Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя ... месяца с момента ДТП. Таким образом пропустил 15-дневный срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО». По результатам осмотра транспортного средства не представлялось возможным установить размер страховой выплаты, ввиду того, что транспортное средство было разобрано и частично отремонтировано. Истцом представлен отчет об оценке поврежденного в результате ДТП транспортного средства, вместе с тем для производства оценки страховщик не приглашался. Таким образом, ни ущерб, ни судебные расходы на производство экспертизы удовлетворению не подлежат. На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно- транспортом происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении 70 АБ №, схемы происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением В.К.В.., принадлежащего на праве собственности ООО ЗКПД Томского ДСК и автомобиля ... (...) под управлением Цецулина Е.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 70 ПД № от ДД.ММ.ГГГГ., В.К.В.., управляя автомобилем ..., г/н ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. ... ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля ..., г/н ... составляет ... рубль. Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов оценщика не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «МЦЭП» по заказу истца, суд считает надлежащим доказательством. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Проведение ООО «МЦЭП» исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля попадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г.) С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МЦЭП». Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля ... (...), застрахована в ООО «Росгосстрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением В.К.В.., принадлежащего на праве собственности ... и автомобиля ... (...) под управлением Цецулина Е.А., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ... (...), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Поскольку истцу не выплачено страховое возмещение, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходов по услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат возмещению, в материалы дела представлен оригинал доверенности №, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства. Расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере ... рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером, квитанцией, подлежат взысканию в размере ... рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цецулина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цецулина Е.А. ... рубль – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... рублей - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оценки ремонта автомобиля); ... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг нотариуса); ... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... рублей ... копейки – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: Решение не вступило в законную силу.