№ 2-1193/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием истца Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес>, с участием автомобиля Honda ..., г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля ПАЗ ... г/н №, под управлением водителя Т., автомобилю истца причинены повреждения. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховом случае, по направлению которого автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО .... Произведенная ответчиком по результатам осмотра страховая выплата составила ... рубль ... копейки. Истец с размером выплаченной суммы не согласился, для определения размера ущерба обратился в оценочную компанию ... согласно отчету которой ущерб, причиненный автомобилю истца составил ... рублей.

Истец полагает, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке снизил размер страховой выплаты на ... рублей, в связи с чем разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на месте ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление, согласно которому на его стоящий автомобиль был совершен наезд, в связи с отсутствием состава правонарушения было оказано в возбуждении дела об административном правонарушении. После ДТП он обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Ответчик направил его в ООО ... для составления акта осмотра. После прохождения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли ему денежные средства, в размере гораздо меньшем, чем необходимо для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП. Не согласившись с оценкой ответчика, он прибег к услугам оценочной компании ..., согласно заключению которой, сумма ущерба составила ... рублей. Расходы на проведение оценки составили ... рублей. О дате осмотра автомобиля ООО ... представители ответчика были уведомлены, но не явились.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке судебной повестки посредством факсимильной связи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно дубликату справки о дорожно-транспортном происшествии, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda ..., государственный номер №, принадлежащего Попову Н.В. и под его управлением, и автомобиля ПАЗ ..., государственный номер №, принадлежащего К., под управлением водителя Т.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем Т., управлявшим автомобилем ПАЗ ..., государственный номер №, п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. отказано на основании п.2 ч.1 ст.26.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Из акта о страховом случае следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ... с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением пакета необходимых документов.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Частью 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По направлению ответчика ООО ... ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Honda ..., г/н №, при осмотре установлен перечень повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП.

По результатам независимой экспертизы, произведенной филиалом ООО ..., ООО ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубль ... копейки, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Истец, несогласный с оценкой стоимости восстановительного ремонта, провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ... об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Honda ..., регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила ... рублей.

При решении вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательства отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ..., поскольку указанный отчет составлен организацией, имеющей лицензию на производство оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного на основе анализа рынка по восстановительному ремонту транспортных средств в г. Томске, научно-обоснованных методик, подробно мотивировано.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ отчет ООО ..., послуживший основанием для производства страховой выплаты, в качестве доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлен.

В силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек.

В силу ст.12 п.5 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата за проведение оценки в сумме ... рублей.

Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере ... рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. Указанная сумма подлежит отнесению к убыткам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика ООО ... подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Попова Н.В. страховую выплату в размере ... рублей ... копеек, расходы на оценку в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.