о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки



№ 2-856/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрев с участием представителя истца Орловой М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на ---- года, представителя ответчика Стариковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Рачева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рачев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оформлению доверенности в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на .... + .... трассы ... «...» НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением ...., и автомобиля ... (...) под управлением Рачева А.А. Гражданская ответственность ФИО14. застрахована ОСАО «Россия». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель ФИО12 Истец обратился в ОСАО «Россия» за страховой выплатой, ответчиком ответ на заявление не был дан. Истцом проведен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей. Таким образом, сумма причиненного материального вреда составляет ... рубля. Кроме того, ввиду того, что ответчиком не был случай признан страховым и не был дан мотивированный отказ в страховой выплате, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, ответственность виновника которого была застрахована у ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, но страховое возмещение ему выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика Старикова Н.М. заявленные требования не признала, пояснила, что относительно суммы страхового возмещения, которую просит взыскать истец, не возражает. Случай был признан страховым, однако в настоящее судебное заседание ответчик не может предоставить документы, чтобы оспорить сумму ... рублей. Также указала, что расчет неустойки произведен не верно, поскольку заявление истцом было написано ДД.ММ.ГГГГ., а также из последующего списка документов следует, что неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ. по учетной ставки ...%. Не возражала против взыскания стоимости услуг оценщика и затрат на удостоверение доверенности, относительно взыскания представительских расходов, просила суд учесть категорию и сложность дела.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, извещения о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на .... + .... трассы ... «...» НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением ...., и автомобиля ... (...) под управлением Рачева А.А.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 управляя автомобилем ..., г/н ... нарушил п.... ПДД, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., г/н ... под управлением гражданина Рачева А.А. Данные определения никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Рачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля ..., г/н ... составляет ... рублей, рыночная стоимость остатков транспортного средства составляет ... рублей.

Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов оценщика не представили.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью «САК» по заказу истца, суд считает надлежащим доказательством.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Проведение ООО «САК» исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля попадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г.)

С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «САК».

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля ... (...), застрахована в ОСАО «Россия» что не оспаривается ответчиком.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... трассы ... «...» НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (...) под управлением Иванова А.В., и автомобиля ... (...) под управлением Рачева А.А., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ... (...), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Поскольку истцу не выплачено страховое возмещение, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Рачев А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, обязанный при обращении к нему за выплатой страхового возмещения установить, является ли случай страховым, направил истца на прохождение оценки стоимости восстановительного ремонта. После получения заключения оценщика истец ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Суд полагает, что в данном случае днем обращения истца за выплатой страхового возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство не организовал проведение оценки стоимости ущерба, а переложил данную обязанность на истца, поставив тем самым истца перед необходимостью повторного обращения в страховую компанию, не должен являться основанием к увеличению сроков наступления страховой выплаты. Кроме того, как следует из номера убытка № ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлен в страховую организацию весь пакет документов, кроме заключения эксперта, следовательно повторное обращение истца в страховую организацию может свидетельствовать лишь о завершении процедуры оценки стоимости восстановительного ремонта, что дает страховой организации возможность определить размер страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования, предусмотренные ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Судом сделан следующий расчет размера неустойки.

... х 8,25% х ...= ... рубля (за день просрочки)

... дней х ... рубля=... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате доверенности в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат возмещению, в материалы дела представлен оригинал доверенности №.

Расходы по оплате экспертизы подтверждается договором № на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема- передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере ... рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером, подлежат взысканию в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачёва А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Рачёва А.А.:

... рублей – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба;

... рублей – неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

... рублей - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оценки ремонта автомобиля);

... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по нотариальному оформлению доверенности);

... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя);

... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины).

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.