О понуждении к принятию решения о направлении средств материнского капитала на погашение займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2012 Суд Советского района г.Томска в составе:

Председательствующего Чернышевой ЛИ,

При секретаре Аплиной АР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, представителя ответчика Пермитина АВ, гражданское дело по иску Базаевой ОИ к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области о понуждении к принятию решения о направлении средств материнского капитала на погашение займа,

установил:

Истец, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области с заявлением о распоряжении средствами путем направления на погашение основного долга и процентов по договору ипотечного кредита на приобретение квартиры.

Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован тем, что законом предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилого помещения. Заявителем же представлен договор, целью которого является рефинансирование ранее предоставленного кредита и благоустройство предмета ипотеки, что законом не предусмотрено.

Указывая, что к заявлению приложены три договора, анализ которых показывает, что цель кредита- приобретение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий; что, в силу закона, средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, по сделкам, не противоречащим закону, истец обратилась в суд.

Просит обязать ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный ) капитал серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации на основании Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов») на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с В

В судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году, имея двоих детей и нуждаясь в улучшении жилищных условий, их семьей был взят ипотечный кредит на приобретение жилья. Квартира <адрес> приобретена за ... руб., из которых ... заемные средства по ипотечному кредиту. Последующие договоры имели целью погашение кредитных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года с минимальными потерями для бюджета семьи, полученные по ним средства направлены на погашение долга и уплату меньшего процента за пользование займом. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году третьего ребенка, обратилась к ответчику с распоряжением о направлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры, получив отказ. Полагает, что отказ ответчика не законен, т.к.сумма материнского капитала значительно ниже суммы, необходимой для исполнения обязательства по первоначальному договору ипотечного кредита.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что решение об отказе истцу в распоряжении средствами материнского капитала законно, поскольку закон позволяет гасить долги путем перечисления средств материнского капитала по обязательствам, вытекающим из договоров займа на приобретение (строительство) жилья, а такой цели как гашение первоначально предоставленного кредита, благоустройство предмета ипотеки в законе нет.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждому человеку и гражданину в РФ гарантируется государственная защиту его прав и свобод ( ст.45 Конституции РФ).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства ( ст. 38 Конституции РФ ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, установлены дополнительные меры государственной поддержки, право на получение которых, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении ребенка, имеющего российское гражданство, у женщин, родивших второго ребенка после с 01.01.2007.

Истец указала, ответчик не оспорил, свидетельства о рождении троих детей : Т ДД.ММ.ГГГГ рождения, Э ДД.ММ.ГГГГ рождения и М ДД.ММ.ГГГГ рождения, сам сертификат на материнский (семейный ) капитал серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что семья истца подпадает под действие данного положения закона.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.. . путем безналичного перечисления указанных средств организации,... предоставившей по кредитному (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.6 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по.. . займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным свидетельствам о регистрации права, за истцом, её мужем и дочерью Э зарегистрировано право собственности (... совместной по ... доли в праве у ребенка) на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в силу закона — ипотека.

Представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира приобретается за ... рублей.

Свидетельством о браке подтверждено, что Базаева ОИ и Базаев ММ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ супругам Базаевым ТП предоставлен ипотечный кредит в ... рублей на приобретение квартиры <адрес> при наличии собственных средств в сумме ... рублей и под условием оплаты ... годовых за пользованием аннуитетными платежами сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Базаевой ОИ заключен договор ЗАО «ВТБ-24», цель которого (п.2.3) - погашение предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредита, а также благоустройство предмета ипотеки, каковым указана квартира Ш <адрес>. Кредит предоставлен в размере 1.100.000 рублей с понижением ставки до 10,75 % за пользование ( п.4.1.2.) сроком на 13 лет.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Базаевым ММ при поручительстве Базаевой ОИ заключен кредитный договор на сумму ... руб. целью которого явилось погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.20, 2.3) при ставке ... % с понижением на ... лет.

Ответчик не отрицал, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что истцу, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем их перечисления во исполнение обязательства перед В по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, отказано.

В соответствии со ст.8 федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который по результатам рассмотрения выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. Отказано в удовлетворении заявления о распоряжении может быть в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Однако, нарушений порядка подачи заявления о распоряжении, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, судом не установлено.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что приобретение квартиры <адрес>, в которой в настоящем проживает семья : супруги Базаевы и их трое несовершеннолетних детей имело место на заемные средства - целевой ипотечный кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что последующие договоры имели целью - погашение займа на приобретение данной квартиры прямо указаны в кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных ранее наложенной ипотекой приобретенной квартиры.

Помимо того, что «благоустройство предмета ипотеки» - это, в том числе, - улучшение жилищных условий (в целях чего и предоставляются меры государственной поддержки), правомерна позиция истца о том, что, несмотря на увеличение суммы заемных средств по последующим договорам, основная цель- приобретение квартиры, как основание для перечисления средств при положительном решения ответчика не подменяется, поскольку сумма материнского (семейного) капитала значительно ниже обязательства по первоначальному договору о займе в ... по ... % на ... лет с выплатой аннуитетными платежами.

Так, простой арифметический расчет по предложенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ формуле (п.3.3.6 договора) показывает, что при полной стоимости кредита за весь период в ... руб. (... х ... месяцев), следовательно - при ежемесячном аннуитетном платеже в ... на момент обращения к ответчику обязательство исполнено на ... (... х ... месяцев = ...).

Т.е. материнский капитал лишь уменьшит сумму, подлежащую выплате по обязательству, вытекающему из договора.

Из справки о задолженности по обязательству, вытекающему в части кредитования на сумму ... рублей,, в том числе, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В по состоянию на август 2011 года следует, что остаток долга превышает размер материнского капитала.

Даже при «грубом» арифметическом расчете, с учетом уменьшения процента за пользование до ... % (по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ) и даже до ... % (по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении суммы займа по первоначальному кредиту, первоначальное обязательство не исполнено в сумме значительно большей, чем та, которая может быть перечислена по решению ответчика во исполнение заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, обязательство по возврату суммы кредита, полученного на приобретение квартиры и процентов, истцом не исполнено - соответственно, требование истца правомерно.

Того факта, что сумма целевого займа, основной долг и проценты по которому (с учетом договоров рефинансирования) своим распоряжением за счет средств материнского капитала желает погасить истец, был взят и использован на приобретение жилого помещения, в котором семья и проживает, ответчиком не оспорен.

Не отрицал представитель ответчика и того, что УПФ РФ в Томском районе Томской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представлено суду и обязательство родителей об оформлении квартиры в долевую собственность детей после снятия обременения -ипотеки.

Федеральным законом № 371-ФЗ от 30.11.2011 ««О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» размер материнского ( семейного) капитала проиндексирован и составляет 387 640,30 руб., решение о перечислении которых и должно быть принято ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базаевой ОИ удовлетворить:

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный ) капитал серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации на основании Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» в сумме 387 640,30 руб.) на погашение основного долга и уплату процентов во исполнение обязательства перед В по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд Советского района г.Томска.

Судья: