№ 2-1050/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Е.В. Куц

при секретаре                               Е.С. Кошкиной,

с участием представителя стороны Ивкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «...» к Ивкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Ивкова А.А. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств, исключении из договора условий, возвращении денежных средств, уплаченных в виде штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Ивкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которых ... задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 60822,21 рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... задолженность по уплате просроченных комиссий за обслуживание счета, ... сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Ивковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев на потребительские нужды под 15 % годовых. Денежные средства в указанном размере банком заемщику были предоставлены. Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Ивков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- признать условие договора о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание займа ничтожным,

- взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., уплаченные ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета исходя из ... руб. в месяц,

- исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия, обязывающие заемщика оплатить кредитору штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... руб.,

- возвратить денежные средства, определенные как штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ....,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В обоснование встречных исковых требований указал со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей», что договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия, соответственно, банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, поскольку ссудный счет не является банковским счетом. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик не сообщил информацию об услуге, а именно, в чем состоит содержание данной услуги, какими потребительскими свойствами она обладает, почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду помимо получения займа получает от этого потребитель.

В судебном заседании Ивков А.А. первоначальные исковые требования не признал. Не отрицая факта заключения кредитного договора с ответчиком и получения им кредитных средств по этому договору в размере ...., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кредит пытался возвратить досрочно и в полном объеме, однако, банк досрочное исполнение по кредитному договору принять отказался. Полагал, что за пользование кредитными средствами никаких процентов уплачивать не должен, равно как и штрафных санкций на нарушение условий кредитного договора, полагал данный кредитный договор кабальной сделкой.

Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ЗАО «...» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», Ивкова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Ивковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев на потребительские нужды под 15 % годовых. Денежные средства в указанном размере банком заемщику были предоставлены.

Согласно ст. 307 в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Свои обязательства по договору банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным документами (графиком платежей, расчетом взыскиваемой суммы, тарифами по потребительскому кредитованию) подтверждена заявленная истцом задолженность по кредитному договору, размер которой также не был оспорен Ивковым А.А.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 15 % годовых, и ответчик не оспорил их размер в графике платежей. Расчет процентов производится по формуле: остаток основного долга * 15/100/ 366* количество дней в периоде.

Согласно п. 3.3.4 правил предоставления кредита в случае, если на дату очередного платежа имеющихся на счете денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей, обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: расходы банка по возврату задолженности по кредитному договору, в том числе, судебные издержки, комиссии банка (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита), просроченные процент за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, проценты за пользование суммой просроченного основного долга, комиссия за досрочное погашение кредита, неустойка (штрафы, пеня). Банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения Заемщиком требований банка.

При этом Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, просроченной ссудной задолженности следует, что ответчик был извещен о нарушении им обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что Ивковым А.А. была допущена просрочка в погашении задолженности, следовательно, им были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Согласно представленным Ивковым А.А. платежным документам, последний платеж произведен Ивковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в погашение кредитных обязательств не производилось.

Также из представленных документов следует, что сумма основного долга по кредиту составляет 60822,21 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб., также банком начислены проценты на сумму просроченных выплат основного долга по кредиту в размере ... руб.

Суд, проверив представленный банком расчет процентов, находит его верным.

Так, проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле остаток основного долга * 15/100/ 366* количество дней в периоде следующим образом:

Проценты за просроченные выплаты основного долга по кредиту рассчитываются по формуле сумма просроченного платежа по основному долгу * 15/100/ 366* количество дней в периоде следующим образом:

Кроме того, условиями кредитного договора № 4949530 предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере ... руб.

В заявлении на кредит, поданном Ивковым А.А., указывается, что он соглашается с Общими условиями и Тарифами, утвержденными банком.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора стороны руководствовались установленным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора. Ивков А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями п. 3.5.1 Правил предоставления кредита, предусматривающим ответственность за нарушение условий кредитного договора. Подписав и исполнив договор, Ивков А.А. тем самым выразил свое согласие с его условиями. Правом на расторжение кредитного договора истец не воспользовался

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия о наступлении ответственности при нарушении условий договора.

Поскольку, как следует из материалов дела, последний платеж произведен Ивковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то согласно графика платежей до конца срока действия договора им не произведено еще 11 платежей, за что подлежит начислению штраф:

...

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ивкова А.А. об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия, обязывающего заемщика оплатить кредитору штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... рублей, о возврате денежных средств, определенных как штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму кредита, срок кредита, размер процентов за пользование кредитом, период просрочки, причину, по которой образовалась задолженность, то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме, но вносились денежные средства, суд находит выставленную банком неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости ее снижения в 10 раз, то есть до ... рублей.

Таким образом, с Ивкова А.А. подлежит взысканию в пользу ЗАО «...» задолженность по кредитному договору в размере

... + ... + ... + ... = ... руб.

Кроме того, в заявлении на кредит, поданном Ивковым А.А., указывается, что он соглашается с Общими условиями и Тарифами, утвержденными банком. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденными ЗАО «...» установлена комиссия за обслуживание счета ... рублей ежемесячно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией банка о правомерности удержаний с ответчика ежемесячно комиссии за ведение банком счета, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям частично подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании ничтожным условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета и требование о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание счета.

Как следует из графика платежей и представленных истцом данных по начислению и уплате комиссии за ведение ссудного счета Ивковым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 47 платежей в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в общей сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил исключить из кредитного договора условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и вернуть заемщику сумму полученной комиссии, однако данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку условие кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание счета признано судом ущемляющим права потребителя, сумма неправомерно уплаченных банку денежных средств составила ... рублей.

Вместе с тем, ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в момент подписания заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита Ивков А.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление подано Ивковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Между тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие кредитного договора об уплате комиссии предполагает их повременную уплату отдельными частями – по ... руб. в месяц.

Таким образом, поскольку условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожными, денежные средства, уплаченные Ивковым А.А. в качестве комиссии, уплачиваемые в течение определенного периода, составляет неосновательное обогащение банка, подлежат взысканию с учетом применения срока исковой давности за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

Поскольку со встречным исковым заявлением Ивков А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с банка подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Ивковым А.А. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ – 21 платеж по ... руб., что составляет ... руб. (...).

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, применив для расчета ставки рефинансирования за 2007г. – 10%, за 2008г. – 13%, за 2009г. – 8,75%, за 2010г. – 7,75%, за 2011г. – 8%.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 04.12.2000, в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Поскольку истцом требование о взыскании за один и тот же период неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не заявляется, то требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 28.10.1998 № 14 (в ред. от 04.12.2000) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У, начиная с 26.12. 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых, что соответствует ставке, существующей на момент вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.     

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом периода, за который подлежит взысканию сумма, на которую начислены проценты, а также окончания периода, заявленного Ивковым А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчет процентов по ст.395 ГПК РФ выглядит следующим образом.           

Таким образом, с ЗАО «...» подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего – ... руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

По настоящему иску требования истца удовлетворены в размере ... руб., в связи с чем с ЗАО «...» подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. которая подлежит перечислению в местный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ЗАО «...» уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит взысканию в качестве судебных расходов с Ивкова АА. с учетом удовлетворенных требований в размере ... руб.

Ивковым А.А. государственная пошлина при подаче встречного искового заявления не уплачена.

Поскольку суд обладает полномочиями при вынесении решения распределять бремя уплаты государственной пошлины путем ее взыскания со сторон, в целях обеспечения поступления в соответствующий бюджет обязательных платежей, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, а также с учетом размера удовлетворенных встречных исковых требований, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с Ивкова А.А. – ... руб., с ЗАО «...» - ...

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «...» к Ивкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Ивкова А.А. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств, исключении из договора условий, возвращении денежных средств, уплаченных в виде штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ивкова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ...

- задолженность по уплате просроченного основного долга – ...

- проценты за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере ...

- штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа – ...

В остальной части исков отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета 50% от незаконно взысканной комиссии штрафа в размере ...

Взыскать с Ивкова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с Ивкова А.А. в размере ..., с закрытого акционерного общества «...» - ...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления судом решения в полном объеме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.