№ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «...» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Павленко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «...» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., пени в размере .... В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (№) под управлением Павленко Н.Н. и автомобиля УАЗ 390944 (№) под управлением М Гражданская ответственность М застрахована в ОАО СК«...». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель М. Данный случай ответчиком не был признан страховым и истцу не дан мотивированный отказ в страховой выплате. Поскольку ответчиком случай не признан страховым, то с него подлежит возмещению пеня за просрочку исполнения обязательств. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из постановления 42 МВ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (№) под управлением Павленко Н.Н. и автомобиля УАЗ 390944 (№) под управлением М Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 42 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, М, управляя автомобилем УАЗ 390944, № не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, чем нарушил п.п. 13.12, 4.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля истца составляет .... Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов оценщика не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «...» по заказу истца, суд считает надлежащим доказательством. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Проведение ООО «...» исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля попадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г.) С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «...». Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля УАЗ 390944, №, застрахована в ОАО СК «...». Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (№ под управлением Павленко Н.Н. и автомобиля УАЗ 390944 (№) под управлением М, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ВАЗ 21043 (№), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Суд также принимает во внимание, что согласно подп. а) п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость имеющихся остатков подлежит вычету из действительной стоимости в случае полной гибели имущества. Полная гибель имущества имеет место, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Так, в соответствии с подп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Таким образом, в случае отсутствия фактической возможности восстановления имущества либо экономической нецелесообразности ремонта имущества размер подлежащего возмещению вреда определяется в размере действительной (доаварийной) стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков. Согласно отчета №, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «...» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа ...., с учетом износа .... Стоимость доаварийного автомобиля составляет .... Таким образом, наличие полной гибели и отсутствие экономической целесообразности восстановительного ремонта, с учетом критериев установленных нормативными правовыми актами материалами дела подтверждается. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает стоимость автомобиля на день наступления страхового случая. Судом также установлено, что годные остатки истцом ответчику не сдавались. Таким образом, суд исходит из того, что у ответчика имеется обязанность возместить истцу убытки путем возмещения стоимости доаварийного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составит ... руб., указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Судом также установлено, что 07.12.2011г. обратился к страховщику с требованием о страховой выплате. Согласно п. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате 07.12.2011г., в срок до 06.01.2012г. ответчик должен был произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования, предусмотренные ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Судом сделан следующий расчет размера неустойки. ... х 8% х 1/75= ... (за день просрочки) 47 дней х ... рублей=... рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов на проведение экспертизы в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по уплате услуг нотариуса в размере ..., судебные расходы за составление искового заявления .... Расходы по оплате экспертизы в размере ... подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Расходы на оплату услуг нотариуса подтверждаются выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и составляют .... Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в размере ... рублей. Учитывая изложенное судебные расходы подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к возмещению расходы на составление искового заявлении и на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по составлению искового заявлению подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними Договора от ДД.ММ.ГГГГ – Павленко Н.Н. и Деринг В.Н. цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Такими же критериями стороны руководствовались и при определении цены за составление искового заявления. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются сторонами его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., за составление искового заявление в сумме .... Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павленко Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытому акционерному обществу Страховая компания «...» в пользу Павленко Н.Н. ... – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... пени; ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг за составление искового заявления); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг по оценке); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (почтовые расходы); ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате нотариального оформления доверенности); Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: Решение не вступило в законную силу.