№ 2-519/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., с участием истца, представителя истца Васильевой Р.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика Гурьева Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талипова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест ЛТД» о взыскании долга по договору подряда, пени за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Талипов М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест ЛТД» о взыскании долга по договору подряда в размере ...., пени за пользование чужими денежными средствами в размере .... В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вест ЛТД» был заключен договор подряда № на выполнение кирпичной кладки строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Вест- ЛТД», в свою очередь, является подрядчиком у заказчика строительства дома - ООО «АКФЭС». Для выполнения условий договора истцом была нанята бригада каменщиков, состоящая из 12 человек. Всего бригадой была выполнена кирпичная кладка наружных и внутренних стен дома в объеме .... и кирпичных перегородок в количестве .... также выполнены работы по монтажу плит перекрытия, лестничных площадок и маршей, стропальные работы, в составе бригады работал машинист автокрана. За счет собственных средств истец брал в аренду строительные леса и банки под раствор. От составления актов сдачи - приемки выполненных работ ответчик уклоняется, однако ежемесячно прорабом заказчика ФИО16 составлялись наряды, в которых отражалось количество выполненных работ, расценки и суммы вознаграждения, подлежащие выплате. Наряды подписывались истцом и прорабом. Договором установлен срок окончания выполненных работ - до ДД.ММ.ГГГГ Работы были выполнены в конце .... За период выполнения кладки со стороны заказчика претензий к качеству выполненных работ не поступало. В соответствии с п. 3.1 Договора подряда заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 25 дней после приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженности по договору, однако долг не погашен. В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору подряда в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., сумму неосновательного обогащения в размере ...., указав, что сумма неосновательного обогащения сложилась в связи с выплатой истцом за свой счет по просьбе ответчика заработной платы машинисту автокрана ФИО10, ответчик же, в свою очередь, указанные выплаты истцу не компенсировал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. Единым основанием для оплаты является акт сдачи- приемки работ по договору строительного подряда. Наряды, представленные истцом не являются подобными актами, так как данная типовая форма документа применяется исключительно в трудовых отношениях при применении сдельной оплаты труда. До настоящего времени истец не сдал результаты работ, не представил акты сдачи- приемки работ, в связи с чем, срок для оплаты, установленный договором, не наступил. Право истца на оплату работ ООО «Вест- ЛТД» не нарушено и, следовательно, не нуждается в судебной защите. ООО «Вест ЛТД» никогда не уклонялось от исполнения своих обязательств перед истцом, но произвести окончательный расчет с Талиповым М.А. не представляется возможным без инициативы подрядчика: сдать результаты работ заказчику. Поскольку срок оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил оснований считать, что ООО «Вест ЛТД» пользуется чужими денежными средствами и должно уплатить за это установленные ст. 395 ГК РФ проценты нет. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, представитель третьего лица подтверждает факт заключения договора подряда № между ООО «Вест ЛТД» и ООО «АКФЭС» на проведение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Вест ЛТД» выполнило на третьем подъезде объекта следующий объем ... с предъявлением в ООО «АКФЭС» к оплате актов ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- ...; ...) и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- ... этажа, чердак .... ООО «АКФЭС» известно, что большую часть работ, конкретизированных в актах ... на третьем подъезде дома выполнял субподрядчик ООО «Вест ЛТД»- бригада под управлением гр. Талипова М.А.- истца. Талипов М.А. сначала был трудоустроен в ООО «АКФЭС» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате ответчик, согласно договора подряда № обязался выполнить все подрядные работы на объекте, но потом, в связи с экономической целесообразностью, с Талиповым М.А. был заключен договор подряда ... ООО «АКФЭС» - ООО «Вест ЛТД». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Талиповым Н.А. и ООО «ВЕСТ ЛТД» заключен договор подряда №. Из п. 2.6 Договора следует, что подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 Договора заказчик проводит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 25 дней после приемки выполненных работ. Согласно приложению № к Договору подряда № установлена стоимость работ. Размер стоимости работ по кирпичной кладке (черная) за кв.м. составляет ..., за кирпичную кладку с облицовкой- ..., перегородки- ..., монтаж ЖБИ (плита перекрытия) за шт. ..., монтаж ЖБИ (площадка, балкон, лестничный марш) за шт. ..., з/пл. ... .... Таким образом, ответчик (заказчик), заключив договор с истцом (подрядчиком) на осуществление кирпичной кладки, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бригаде ... (бригадир Талипов М.А) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадой была выполнена кирпичная кладка стен в объеме .... и перегородок в объеме ... в ... со встроенными помещениями соцкультбыта и индивидуальными гаражами по адресу: <адрес>застройщик- ООО «АКФЭС») у субподрядчика ООО «Вест ЛТД». Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал ... в ООО «АКФЭС» около ... с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, был прорабом по строительству дома на ... Они делали кирпичную кладку черновым и облицовочным кирпичом. Талипов М.А. был бригадиром ..., и они делали .... Указал, что существует кирпич дырчатый, облицовочный и цельный. Бригада Талипова М.А. полностью выложила стену облицовочным кирпичом. Утепление стен пеной осуществляла другая фирма. Бригада Талипова М.А. в данном доме клали кирпич .... Также указал, что у черновой кладки меньше требований к качеству работы, а лицевая кладка сложнее по выполнению и требования к качеству жестче. Черновая кладка всегда чем-то облицовывается. Сложный процесс – это устройство канала для пеноизола. Лицевая кладка и кладка облицовки – это одинаковый процесс. Облицовка – это кладка из облицовочного кирпича. Для черновой кладки используют «черновой» кирпич плохого качества. Облицовочный кирпич более высокого качества, чем черновой. С ... был положен облицовочный кирпич; основная кладка была осуществлена черновым кирпичом. Одна стена состоит из нескольких слоев, поэтому используется несколько видов кирпича, можно сказать, что черновой кирпич был облицован. Талипов М.А. вел переговоры по поводу оплаты работ с ООО «Вест-ЛТД», даже несколько раз поднимал этот вопрос на планерках и директор ООО «Вест ЛТД» ... знал об этом, так как присутствовал на планерках. Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании, следует, что они работали в организации ООО «Вест-ЛТД», он был ..., бригадиром был Талипов М.А. Работали с .... Строили дом по <адрес>, один подъез<адрес> .... Осуществляли кирпичную кладку из облицовочного и рядового, то есть чернового кирпича. Черновой кирпич тоже используется для строительства, а облицовочный больше для красоты, для кладки по «шнуру», то есть ровно. Черновой кирпич идет под штукатурку, так как он не гладкий, а шершавый. Наружные стены дома они облицовывали. Кладку делали из облицовочного кирпича, а не из плитки. Облицовочный кирпич – дырчатый, а черновой – однородный. Облицовочным кирпичом кладка осуществляется для того, чтобы создать красивый вид здания и к тому же он водоотталкивающий. Также свидетель указал, что оплата Талипову М.А. производилась по объему выполненных работ. Таким образом, судом установлено, что Талиповым М.А. выполнялась ... как черновым кирпичом, так облицовочным с укладкой каналов для пеноизола, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом выполнялась кладка стен только черновым кирпичом, судом не принимается. Кроме того, суду истцом представлены наряды по приемке работ, выполненных Талиповым М.А. По указанным нарядам работниками ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 приняты работы: За октябрь По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен с устройством каналов под пеноизол с армированием .... - кирпичная кладка стен черновая с армированием .... - кирпичная кладка перегородок в ... кирпича с армированием ... - монтаж плит перекрытия ... - монтаж ... По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен лицевая с устройством каналов под пеноизол с армированием ... - кирпичная кладка стен черновая с армированием ... - кирпичная кладка перегородок в ... кирпича с армированием ... - монтаж ... - стропальные работы из расчета .... в мес. За ноябрь По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен с устройством каналов под пеноизол с армированием .... - кирпичная кладка стен черновая с армированием .... - монтаж плит перекрытия .... - монтаж .... - стропальные работы из расчета .... в мес. За декабрь По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен с устройством каналов под пеноизол с армированием .... - кирпичная кладка стен черновая с армированием .... - кирпичная кладка перегородок в ... кирпича с армированием .... - монтаж плит перекрытия .... - монтаж балконных плит ... - монтаж .... Кирпичная кладка стен чердака ... лицевая с армированием, устройством каналов под пеноизол .... По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен черновая с армированием .... - стропальные работы из расчета ... За январь По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен лицевая с устройством каналов под пеноизол с армированием .... - кирпичная кладка стен черновая с армированием .... - монтаж плит перекрытия .... - монтаж балки из ... с двумя опорными подушками ... - стропальные работы из расчета .... За февраль По наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - кирпичная кладка стен наружных, внутренних чердака, лицевая ... - кирпичная кладка стен черновая чердака .... - монтаж канальных плит ... - стропальные работы из расчета ... Как указано выше, в приложении № к договору подряда стороны установили, что размер стоимости работ по кирпичной кладке (черная) за кв.м. составляет ..., за кирпичную кладку с облицовкой- ..., перегородки- ..., монтаж ЖБИ (плита перекрытия) за шт. ..., монтаж ЖБИ (площадка, балкон, лестничный марш) за шт. ..., з/пл. стропальщика .... Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Талипову М.А. выплачено за сентябрь .... Согласно расходному кассовому ордеру от .... следует, что Талипову М.А. выплачено за сентябрь .... Из расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачено сентябрь ... рублей. Согласно расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за октябрь в размере ... рублей. Из расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за ноябрь в размере .... Согласно расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за ноябрь в размере .... Из расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за ноябрь в размере .... Согласно расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за декабрь в размере ... Из расходного кассового ордера от .... следует, что Талипову М.А. выплачен аванс за январь в размере .... Таким образом, частичная оплата выполненных истцом работ свидетельствует о том, что ответчику было известно о том, что работы были выполнены и приняты ответчиком. Кроме того, судом установлено, что между ООО «Вест ЛТД» и ООО «АКФЭС» заключения договора подряда № на проведение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Вест ЛТД» выполнило на третьем подъезде объекта следующий объем ... с предъявлением в ООО «АКФЭС» к оплате актов ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....- .... С учетом того, что весь объем работ, принятых по нарядам, передан впоследствии ответчиком генеральному подрядчику ООО «АКФЭС» по указанным актам суд приходит к выводу о том, что указанные работы в свою очередь были приняты ответчиком у истца. При этом отсутствие формально правильно составленного двусторонне подписанного акта приемки-передачи выполненных работ не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, если действия заказчика свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Фактическое использование результата работы, а именно сдача его генеральному подрядчику во исполнение договора № является доказательством наличия их потребительской ценности для ответчика. Поскольку работы были приняты без замечаний, заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта приемки работ у истца, при исполнении договора у сторон не было разногласий относительно сроков выполнения работ, то у ответчика (заказчика) в силу п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ возникло обязательство по оплате выполненной и принятой работы. Таким образом, с учетом оплаченных работ задолженность ответчика по договору подряда составила .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вест ЛТД» направлена претензия. Согласно претензии, истец Талипов М.А. просит в 10-дневный срок письменно сообщить о сроках погашения задолженности ООО «Вест ЛТД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он неоднократно просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме .... в силу ст. ст. 702, 711, 307, 309 ГК РФ является обоснованным. Также истцом за нарушение срока оплаты по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его неверным в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец на основании статьи 395 ГК Российской Федерации начислил проценты в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действующей с ДД.ММ.ГГГГ 8,0 %, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, 8,25 % действующей с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования определена в размере 8 % годовых. Согласно п. 3.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 25 дней поста приемки выполненных работ. При таких условиях, с учетом приемки выполненных истцом работ по нарядам, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 93 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 93 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 93 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 93 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 93 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = .... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 2 дн. х (7,75%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 64 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: ... - по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 37 дн. х (8%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 237 дн. х (8,25%/360) = ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... х 66 дн. х (8%/360) = ... Итого: .... На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ...), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ... В обоснования указанной части исковых требований истец указал, что данные денежные средства ООО «Вест ЛТД» получило от истца в виде выплат заработной платы ... ФИО10. выплачивая заработную плату машинисту ФИО10 по просьбе ответчика, истец ошибочно предполагал, что действует в своем интересе, поскольку директор ответчика пообещал Талипову М.А. компенсировать выплаченные истцом суммы при окончательном расчете. Истец передавал ФИО10 деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а всего .... При этом указывает, что ФИО10 с истцом в договорных отношениях не состоял. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получена сумма от бригадира ... Талипова М.А. в размере .... Деньги получены за работу на объекте по <адрес> Согласно расписке от .... ФИО10 Получил от Талипова М.А. .... за работу на объекте на .... Вместе с тем, из акта сверки по выплатам ООО «Вест ЛТД» заработной платы ... ФИО10 следует, что за период работы с ... выплачено заработной платы на общую сумму ...., указанный акт подписан ... ФИО11 и ... ФИО10 Таким образом, судом установлено, что ответчиком производилась оплата ФИО10 за выполняемую им работу, доказательств того, что ответчик давал указания Талипову М.А. производить выплаты ФИО10 истцом суду не представлено. Таким образом, выплата денежных средств Талиповым М.С. по своей инициативе ФИО10 не свидетельствует о получении ООО «Вест ЛТД» неосновательного обогащения. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме .... подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приемки. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними соглашения – Талиповым М.А. и ФИО3 цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются сторонами его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в общей сумме .... Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере .... Государственная пошлина в размере ... подлежит возврату из местного бюджета истцу как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Талипова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вест ЛТД» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест ЛТД» в пользу Талипова М.А. - ... - задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ... – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест ЛТД» в пользу Талипова М.А. - ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); - ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины). Возвратить Талипову М.А. из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу.