РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.05.2012 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, её представителя Каряки СВ, представителя ответчика Кузнецова АЮ, гражданское дело по иску Семенихиной ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки; встречному иску ООО «Росгосстрах» к Семенихиной ТВ о признании договора недействительным в силу ничтожности и применении последствий ничтожности сделки, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (№) со страховой суммой в № рублей и указанием полного пакета рисков, включающих в себя и риск пожара строения в садоводческом обществе «...» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание строения, и истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым, возмещение исчислено (с учетом степени виновности в пожаре страхователя, степени уничтожения строения в 90%), в сумме № рублей. Истцу произведена страховая выплата в размере 1/2 доли - № рублей по причине принадлежности земельного участка, на котором находилось уничтоженное пожаром строение ни только истцу, но и Гросс ЕН (дочь истца) – 1/2 доли в праве собственности у каждой. Указывая, что ею выполнены все условия договора, что она является выгодоприобретателем, чей имущественный интерес напрямую затронут, дочь полностью передоверила ей пользование и владение садовым участком со всеми строениями на нем, истец обратилась за взысканием страхового возмещения в полном объеме. Просила взыскать и неустойку на удерживаемую часть выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.09.11 за 160 дней в сумме № руб. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным в силу ничтожности: указывая, что строение объектом страхования может быть только если права на него зарегистрированы, счел строение, риск утраты которого застраховала истец, самовольным, а договор страхования ничтожным ввиду отсутствия объекта сделки. Просил 1 взыскать выплаченную часть страхового возмещения за вычетом полученной страховщиком премии. В судебном заседании каждая сторона поддержала заявленные исковые требования, не признав встречных. Истец пояснила, что в течение 10 лет страхует строения на садовом участке в СТ «...», членом которого с 1989 года является. Садовый домик возведен своими силами в 1989 году, никаких претензий у садового товарищества по его возведению не было. Домик возведен для пользования в период садово-огородных работ. Действительно, унаследовав после смерти мужа земельный участок, они с дочерью оформили его в долевую собственность, но заключили соглашение, по которому дочь пользование и владение участком и домиком полностью уступила ей. Уточнила требование в части неустойки - просила период просрочки исчислять с 11.11.11 - момента перечисления половины возмещения. Гросс ЕН, привлеченная в качестве третьего лица, возражений на иск матери не представила, дело просила рассмотреть в её отсутствие, что судом удовлетворено в соответствии с ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Представитель ООО «Россгосстрах», не отрицая наличия договорных отношений, наступления страхового события при обстоятельствах, указанных истцом, наличие условий договора, на которые истец ссылается, наличия у страхователя права заменить выгодоприобретателя в период действия договора, просил в первоначальном иске отказать. Недействительность договора страхования мотивировал тем, что самовольное строение не является объектом гражданских прав. Наличие у истца имущественного интереса относительно сохранности строения не отрицал. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 2 В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Полис № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между сторонами состоялся договор страхования, по которому истец оплатил страховую премию, которую ответчик принял и обязался в случае, в том числе, утраты строения в результате пожара, выплатить страховую сумму, определенную в № рублей. Оплата страховой премии истцом в сумме № руб. подтверждена квитанцией. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. В данном случае, стороны сошлись во мнении, что они при заключении договора страхования достигли соглашения об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло в отношении строения, риск утраты которого страховался. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ). По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение и о размере страховой суммы. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в 3 I договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Факт пожара, в результате которого погибло строение, не оспаривается и подтверждается представленными материалами выплатного дела, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в СТ «...» с указанием в качестве потерпевшей Семенихиной ТВ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и, учитывая принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 168 ГК РФ). Ни под одно из оснований, указанных в законе, спорная ситуация не подпадает, чего страховщик не отрицал. При рассмотрении спора, ответчик на обстоятельства, указывающие на наличие вины страхователя в форме умысла, не ссылался, по делу они не установлены. По степени виновности стороны сошлись во мнении, и степень вины учтена страховщиком при исчислении размера возмещения, страхователем не оспорена. Подтверждена представленным актом оценки ЦО «...» степень гибели строения в результате пожара. В силу п. 2 ст. 930 ГК РФ, недействителен договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества. В соответствии с положениями ст. 930 ГК РФ, и с учетом того обстоятельства, что истица застраховала имущество (садовый дом), собственником которого является в силу того, что является членом садоводческого товарищества, где занимает земельный участок с расположенным на нем застрахованным имуществом (садовым домом), подлежат отклонению доводы страховщика о том, что истица не может выступать выгодоприобретателем по договору, поскольку самого факта 4 I наличия у истицы интереса в сохранении застрахованного имущества страховщик не опроверг. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение..., созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные положения закона не противоречит и согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также п.п. 4 ч. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Действующее законодательство не содержит прямого запрета на возведение строений и сооружений на земельных участках, которые принадлежат гражданам на праве собственности. Согласно свидетельства о регистрации права, истец является правообладателем (1/2 доля в праве собственности) земельного участка площадью 4 сотки в СТ «...» <адрес>. Членской книжкой подтверждено её членство в этом товариществе с 1989 года. Позиция истца о возведении садового дома в 1989 году своими силами на данном участке, ответчиком не опровергнута. Тот факт, что на садовый дом, расположенный (до пожара) на данном земельном участке, нет правоустанавливающих документов, не является основанием для отказа в выплате возмещения, поскольку в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и в силу указанной нормы закона, и истец приобрела право собственности на это строение. Таким образом, исходя из того, что в законе содержится лишь указание на виды сооружений, которые могут быть возведены на соответствующем земельном участке, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка имеет право на возведение строений в соответствии с целевым назначением принадлежащего ему земельного участка и его разрешенным использованием при соблюдении действующих норм и правил, не нарушая при этом охраняемые законом права и интересы других лиц. Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - ст. 34 - к компетенции 5 правления садоводческого.. . объединения отнесены полномочия по контролю за соблюдением требований к возведению строений и сооружений членами общества на своих участках в садоводческом, объединении. Истец пояснила, ответчик не представил доказательств обратного, что никаких претензий с момента возведения строения (садового домика) до его гибели в результате пожара у правления СТ «...», государственных инспекций не возникало. Таким образом, оснований для признания договора ничтожным, нет, как нет и оснований для отказа исполнения страховщиком обязательства перед страхователем (выгодоприобретателем) в полной мере. Тем более, что представитель ООО «Росгостраха» не отрицал, что указание выгодоприобретателя, заключение, изменение договора в пользу третьих лиц, прямо предусмотрено ( ст. 930 ч.3,4 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. Представитель ответчика не отрицал, а платежное поручение и акт о страховом событии подтверждают, что обязательство по факту страхового события (пожара с гибелью на 90% строения) страховщиком в полном объеме не исполнено - и требование о взыскании № руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе, их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758 учетная ставка установлена в 8 % с 26.12.11 и действует в настоящем. 6 В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360. Истец просит начислить на № руб. и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по перечислению возмещения. При расчете процентов ею определен период в 120 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за минусом 40 дней из первоначально заявленных 160 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию составляет: № руб. (сумма долга) * 8 % / 360 * 120 (дней) = № руб. В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, согласно положений ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины Оплата пошлины в сумме № руб. подтверждена чеком-ордером. Возврату же подлежит, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, сумма в № руб. (№+№-20.000) х 3% +800). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенихиной ТВ № рублей № копейки, из которых: • № руб.- в счет страхового возмещения (договор страхования № от <адрес>); • № руб. - в счет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере № руб. за период с 11.11.11 по 10.03.12; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины. Семенихиной ТВ о признании договора недействительным в силу ничтожности и применении последствий ничтожности сделки ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.. Судья: 7
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Ростовой НВ,
ООО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к