№ 2-1155/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием

истца Волынцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волынцевой Л.Г. к Зайцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волынцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что истец проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда по <адрес>, где вместе с ней и другими членами семьи зарегистрирован ее бывший муж Зайцев А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Зайцев А.В. выбыл из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, в пользовании жилым помещением ему никто не препятствовал. С момента выезда ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и постоянном характере отсутствия ответчика в данном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит признать Зайцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Волынцева Л.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира была получена её первым мужем по обменному ордеру, куда она и переехала вместе с детьми. Потом муж погиб. Через некоторое время она вышла замуж за ответчика, родила ребенка. Потом отношения не сложились, ответчик выехал из квартиры в ... году, слышала, что проживает вместе с матерью в деревне. Последние ... года она его не видела. Жилое помещение Зайцев А.В. покинул добровольно, вещей в квартире не осталось.

Ответчик Зайцев А.В., надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Администрация Советского района г. Томска, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004)), действовавшей на момент возникновения отношений найма жилого помещения по адресу: <адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами факт возникновения отношений социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Волынцев С.Г., проживающий по адресу: <адрес>, имеющий ... квартиру, размером ... кв.м., и проживающие с ним лица произвели обмен с гражданкой Н., на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат, размером ... кв.м. (л.д. 4).

Администрация ... района г.Томска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязала Волынцеву Л.Г. перевести лицевой счет <адрес> с В. на имя Волынцевой Л.Г., основание – решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно справке ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по <адрес>, квартира является неприватизированной, в ней зарегистрированы Волынцева Л.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Зайцев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), З. (с ДД.ММ.ГГГГ), В.С. ( с ДД.ММ.ГГГГ), В.В. ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, следует и подтверждается представленными в суд документами, что Зайцев А.В. являлся членом семьи нанимателя Волынцевой Л.Г. и был вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

Как подтверждается материалами дела, зарегистрированный по месту жительства по <адрес> Зайцев А.В. является бывшим супругом истца. Брак между Зайцевым А.В. и Волынцевой Л.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д7).

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нормой п.3 ст.6 Жилищного кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку истец обратились в суд с данным иском после введения в действие ЖК РФ, к спорным отношениям применяются установленные Жилищным кодексом РФ нормы.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом временные границы отсутствия нанимателя или кого - либо из членов его семьи в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, жилищным законодательством не установлены (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище.Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. выехал из спорной квартиры.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу по адресу: <адрес> на иное место жительства.

Истец полагает его прекратившим право пользования в связи с его выездом на другое место жительство, которое носило постоянный и добровольный характер.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей В.А. И.

Согласно показаниям свидетеля В.А., являющегося сыном истца от первого брака, Зайцев А.В. является его отчимом. В ... году он ушел в армию, когда вернулся в ... году, Зайцев А.В. в квартире уже не проживал, узнал, что они развелись, и Зайцев А.В. выехал из жилого помещения. В квартире № он проживает до сих пор, за все это время Зайцев А.В. попыток вселиться не предпринимал, его личных вещей в квартире не осталось.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что проживает в доме <адрес> с ... года, является соседкой истца и долгое время с ней знакома. Истец заселилась в квартиру с семьей и первым мужем, который потом погиб. Зайцева А.В. знала и была свидетелем их знакомства, дальнейших семейных отношений. Во время брака они совместно ничего не приобретали, Зайцев А.В. часто не работал. Лет ... назад Зайцев А.В. выехал из квартиры, больше она его не видела, хотя часто бывает в квартире у истца. Знает, что он ушел добровольно. Попыток вселиться обратно, не предпринимал.

Данные обстоятельства служат достаточным основанием для вывода о намерении Зайцева А.В. отказаться от жилого помещения и намерении проживать в ином жилом помещении. Согласно телеграмме, направленной по адресу: <адрес> Зайцев А.В. телеграмму о времени и месте судебного заседания получил лично.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента выезда и по сегодняшний день ответчик не несет никаких обязательств, в т.ч. по оплате коммунальных платежей и содержанию указанного жилого помещения.

Обязательства по оплате коммунальных платежей добровольно Зайцев А.В. не выполняет, доказательств обратному и намерение их оплачивать суду не представил.

Доказательств обращения Зайцева А.В. в уполномоченные органы в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг, оказание помощи в их оплате за все время не проживания в квартире им не представлено. С требованием об изменении договора социального найма не обращался.

Таким образом, судом установлено, что Зайцев А.В. более ... лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, хотя сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Не проживая в спорной квартире более ... лет, сохраняя в ней регистрацию, не оплачивая коммунальные услуги, ответчик Зайцев А.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствует об отказе его от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.