№ 2-1352/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С. при секретаре Меркульевой Н.С., с участием истца Сафонкиной Л.В., представителя истца Быстровой И.Ю., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сафонкиной Л.В. к Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Сафонкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Свое требование мотивирует тем, что, являясь собственником указанного жилого дома, она и ее супруг своими силами произвели его переустройство и перепланировку, в результате которых общая площадь дома изменилась с ... кв.м до ... кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет ... кв.м. Указывает, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, произведена в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается заключениями специалистов. Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В судебном заседании истец и ее представитель заявленное требование поддержали. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика – Администрации Советского района г. Томска Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Советского района г. Томска не возражает против удовлетворения исковых требований в случае установления в суде, что проведенная перепланировка в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодека РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно, представленным в материалы дела правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам жилой дом по адресу: <адрес> площадью ... кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью ... кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности С. и Сафонкиной Л.В. - истцу по настоящему делу. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П. (продавец) и Сафонкиной Л.В., С. (Покупатель), последние приобрели в совместную собственность: - ... жилой дом с подвалом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок, общей площадью ... кв.м, на землях населенного пункта для эксплуатации индивидуального жилого дома и нежилого здания (гаража), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности С. и Сафонкиной Л.В. на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС ... ДД.ММ.ГГГГ, С. умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в силу п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина. В судебном заседании установлено, что истец проживала и проживает в жилом доме на момент смерти своего мужа, то есть фактически приняла наследство в виде указанного имущества. Вместе с тем, проведенная ранее перепланировка (переустройство) жилого дома является препятствием для приобретения ею наследства в установленном законом порядке. Выписка из технического паспорта на самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилое строение) по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит план объекта с указанием площадей входящих в него помещений до проведения перепланировки, согласно которому общая площадь жилого строения по указанному адресу составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., вспомогательная – ... кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному Томским филиалом ФГУП ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь объекта составила ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., подсобная – ... кв.м. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит план объекта в перепланированном и переустроенном состоянии с указанием площадей входящих в него помещений после проведения перепланировки. О безопасности проведенной перепланировки свидетельствуют представленные истцом в качестве доказательств заключения специализированных организаций г. Томска. Так, из заключения ООО ... о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка в указанном жилом строении заключается в выполнении следующих работ: - подвал: в помещении № сделаны оконные проемы в наружной стене выполненной из монолитного бетона и кирпичной кладки, толщина стены – ... мм. Проемы выполнены в кирпичной ее части (над проемом устроена перемычка из спаренных швеллеров № соединенных между собой металлическими пластинами электросваркой); в помещении № сделан дверной проем в наружной стене выполненной из монолитного бетона и кирпичной кладки, толщина стены – ... мм. Проем выполнен в бетонной и кирпичной ее части (над проемом устроена перемычка из спаренных швеллеров № соединенных между собой металлическими пластинами электросваркой); - ... этаж: между помещениями № и № выполнен монтаж остекленной двери (зазоры между дверной коробкой и кирпичной кладкой заполнены монтажной пеной); в помещении № стены облицованы кафельной плиткой на высоту помещения); - ... этаж: помещение № оборудовано поддоном для душа и бидэ с подключением к существующим коммуникациям. Нарушенная гидроизоляция восстановлена на площади – ... кв.м из двух слоев гидроизола на битумной мастике по цементно-песчаной стяжке, а также выполнены мероприятия по шумо- и виброзащите; в помещении № выполнен монтаж раковины с подключением к существующим коммуникациям. При осмотре стен (подвала), где были сделаны дверной и оконные проемы, признаков снижения эксплуатационной надежности не обнаружено. Монтаж сантехнического оборудования проведен в соответствии с требованиями СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проведенной Томским областным отделением Общероссийской общественной организации ... экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений установлено, что перепланировка (переустройство) внутриквартирных помещений дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была самовольно осуществлена перепланировка (переустройство) жилого строения по адресу: <адрес>. Данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом используется по целевому назначению – для проживания граждан, в связи с чем имеются все основания для сохранения жилого строения по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сафонкиной Л.В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.