РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Чижовой О.Ю.

с участием представителя лица, чье бездействие обжалуется, Кожухова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Курочкина ВВ о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностного лица прокуратуры – прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякина В.И.

В обоснование заявления указал, что согласно сообщению прокурора Б от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Кожемякину В.И. было направлено для рассмотрения его обращение о нарушении прав, однако до сих пор ответ заявителю от прокурора Кожемякина В.И. не поступал.

Просит признать незаконным бездействие прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякина В.И. в связи с ненадлежащим в соответствие с законом не рассмотрении его обращения, не направления в его адрес ответа, устранить нарушение, проведя соответствующую проверку и сообщив ему ответ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания Курочкин В.В. извещен надлежащим образом, гражданско-процессуальные права заявителю разъяснены, о чем свидетельствуют расписки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области. Дополнений к заявлению Курочкин В.В. не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Судом оказывалось содействие заявителю в явке, направлялось в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области требования об этапировании Курочкина В.В. в суд. Однако заявитель доставлен не был, поскольку убыл с СИЗО-2 города <адрес>.

Представитель заинтересованного лица просил Курочкину В.В. в удовлетворении заявления отказать. Указал, что необходимая проверка по заявлению была проведена, о чем в предусмотренный законом 30-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ - направлен ответ в адрес заявителя.

Прокурор по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякин В.И. в процесс не явился, был извещен о дате и времени заседания. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку бездействие отсутствует. Проверка проведена, о чем Курочкину В.В. был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и лица, чье бездействие оспаривается.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В обоснование нарушения прав и свобод заявителем в заявление не указано, какие его права нарушены.

Как установлено судом, Курочкин В.В. обратился к прокурору Томской области с заявлением о нарушении его трудовых прав при содержании в ФКУ ИК-2. (вх. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области Б. в адрес в т.ч. прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякина В.И. направлено данное обращение Курочкина В.В. для рассмотрения, указано о том, что необходимо уведомить заявителя в установленный законом срок.

Данное письмо поступило прокурору по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякину В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, и в этот же день было зарегистрировано, присвоен номер- №.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 Закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании 5.1 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N 200 (в ред. от 31.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как установлено судом, доводы заявителя прокурором проверялись с выездом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (г. <адрес> Томская область), сотрудником прокуратуры проведена проверка (изучены документы, получены объяснения лиц, включая самого Курочкина В.В.), после чего ДД.ММ.ГГГГ заявителю Курочкину В.В. был направлен ответ прокуратуры по его местонахождению – ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Соответственно, мотивированный ответ дан в предусмотренный законом 30-дневный срок с даты поступления материала.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с чем, учитывая изложенное, положения ст. ст. 10, 11, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу, что права Курочкина В.В. не нарушены, бездействие прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякина В.И. отсутствует.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления Курочкина В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Курочкину ВВ о признании незаконным бездействия прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожемякина В.И. в связи с ненадлежащим в соответствие с законом не рассмотрении его обращения, не направления в его адрес ответа, обязании устранить нарушение, проведя соответствующую проверку и сообщив ему ответ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012.

Судья: О.Г.Черных