о признании утратившим право пользования илым помещением



№ 2-1260/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием представителя истца Синагатуллиной Н.М. – Розановой В.В., допущенной к участию в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего Синагатуллина В.Е. – Синагатуллин Е.Р.,

ответчика Синагатуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Синагатуллиной Н.М. к Синагатуллину Е.Р., Синагатуллиной С.А., Синагатуллину В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синагатуллина Н.М. обратилась в суд с иском к Синагатуллину Е.Р., Синагатуллиной С.А., Синагатуллину В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ... доли в двухэтажном бревенчатом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная доля была приобретена в собственность на основании договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела ... доли в домовладении, а ДД.ММ.ГГГГ приобрела еще ... долей. Ответчик Синагатуллин Е.Р. является внуком истца и был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в брак его супруга – Синагатуллина С.А. также зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ответчиков Синагатуллин В.Е. зарегистрирован по месту жительства родителей ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ответчики фактически проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики из квартиры истца выехали, вывезли свои вещи, расходы по содержанию квартиры истца и оплате коммунальных услуг не несут, однако на предложения истца сняться с регистрационного учета ответили отказом.

Истец просит суд признать Синагатуллина Е.Р., Синагатуллину С.А., Синагатуллина В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Синагатуллина Н.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчики в разное время были вселены в принадлежащую истице квартиру по адресу: <адрес>. Синагатуллин Е.Р. является истице внуком. Целью его вселения была помощь престарелым бабушке и деду по хозяйству. Ответчик занимал ... комнаты из .... При жизни мужа истицы размер коммунальных платежей был не значительным, так как дед ответчика являлся ветераном ВОВ и имел существенные льготы, однако после его смерти расходы по коммунальным платежам увеличились. В ... году истец вступил в брак и стал проживать с супругой в ранее занимаемых им ... комнатах. При этом, комнаты закрывались на ключ, в комнате, где проживали ответчики располагалась плита для приготовления пищи, стоял холодильник, в котором хранились продукты семьи ответчика, стиральная машина и прочие предметы обихода. Часть мебели (шифоньер, холодильник) принадлежали истице. Семья внука и истица не вели совместного хозяйства, не вели совместного бюджета, общих предметов быта у них не было. Более того, к ... году между ответчиками и истицей стали возникать скандалы, перерастающие в обращения в правоохранительные органы. Ответчики с ... года занимались вопросом приобретения собственного жилья, для чего обратились за помощью к государству и претендовали на право получения господдержки как «молодая семья». Поэтому, приобретение ими на праве общей совместной собственности квартиры по <адрес>, явилось не случайным событием, а ожидаемым и запланированным. Выезд из квартиры истицы состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как они делали ремонт, готовили квартиру для проживания. Истица просила сняться ответчиков с регистрационного учета из ее квартиры, чтобы получить возможность оформить право на получение субсидии. Ответчики ответили отказом, но ДД.ММ.ГГГГ вывезли свои вещи и выехали. Выезд осуществлялся ими добровольно, вывозили вещи не разом, а в течение нескольких дней.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетнего Синагатуллина В.Е. - Синагатуллин Е.Р., исковые требования не признал, пояснил, что коммунальные услуги они оплачивали, у них был совместный бюджет. Пенсия истца составляет ... рублей.

Ответчик Синагатуллина С.А. исковые требования не признала.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Из домовой книги домовладения по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы Синагатуллина Н.М., Синагатуллин Е.Р. (с ...), Синагатуллина С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Синагатуллин В.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4-10).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены ст. 31 ЖК РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие ведения общего хозяйства собственниками жилого помещения с ответчиком оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Синагатуллин Е.Р. является внуком истца, Синагатуллина С.А. является женой Синагатуллина Е.Р., и Синагатуллин В.Е. является их сыном, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ответчики приобрели новое жилое помещение, из спорного жилого помещения выехали добровольно ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи. Попыток вселиться в квартиру для проживания не предпринимали, расходов на содержание жилого помещения не несут.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Синагатуллина С.А. и Синагатуллин Е.Р. владеют на праве общей совместной собственности квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Синагатуллина Н.М. является инвалидом ... группы (л.д.24).

Истцу оказываются платные социальные услуги, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты оказанных социальных услуг подтверждается квитанциями за ..., ... годы (л.д. 20-23).

Данные доводы представителя истца также подтверждаются показаниями свидетелей С., Б., А.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что арендовала комнату у истца. После того как она съехала с данной квартиры, общение между ними не прекратилось, она часто навещала истца. В ... году она приходила к истцу в гости, со слов истца ей известно о том, что в той комнате, которую она арендовала проживает внук истца со своей семьей. Придя к ней в гости на майские праздники истец была расстроена, пояснила, что внук, который проживал купил квартиру, а коммунальные услуги не оплачивает. Свидетелю также известно о том, что истец наняла социальных работников, они ей помогают. Она ни раз жаловалась, что не может оформить субсидии, доходов у нее не хватает, чтобы оплатить коммунальные услуги.

Согласно пояснениям свидетеля С. ответчик Синагатуллин Е.Р. является племянником ее мужа. Пояснила, что истец вселила внука в квартиру, он сначала помогал ей, но последние ... года отношения очень испортились. Потом молодые вступили в молодежную программу, приобрели квартиру и ДД.ММ.ГГГГ выехали из квартиры истца, вывезли свои вещи. Истец просила ответчиков сняться с регистрационного учета, так как ей необходимо оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, но они ей отказали. Коммунальные услуги оплачивает только истец.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является социальным работником. Пояснила, что со слов истца ей стало известно о том. что её внук купил квартиру и съезжает. Они её взяли на социальное обслуживание, потому что она инвалид и вдова участника войны. Свидетель приносит истцу продукты ... раза в неделю, выполняет иные просьбы. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на больничном, выйдя на работу, к истцу свидетель пришла в ..., внука и его семьи в квартире истца уже не было, они съехали в квартиру, которую приобрели.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики как члены семьи собственника жилого помещения сохраняли право пользования квартирой по адресу: <адрес>, однако добровольно выехали из нее в ... году, в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, что свидетельствует о том, что они не имеют намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Синагатуллина Е.Р., Синагатуллину С.А., Синагатуллина В.Е., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Синагатуллина Е.Р., Синагатуллиной С.А., Синагатуллина В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.