№ 2-1206/12

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием представителя ответчика Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.04.2012г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по гражданскому делу по иску Вольного СВ к Винникову СА о взыскании задолженности по займу, процентов,

установил:

Вольный С.В. обратился в суд с иском к Винникову С.А. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований ссылается и представляет расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче Винникову С.А. суммы займа в размере ... рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче Винникову С.А. суммы займа в размере ... рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в которой также было указано, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок ответчик уплачивает штраф в двойном размере. Однако ответчик в срок денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга в размере ... рублей, часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., начислять ... годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, возражений по поводу пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием его представителя.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неяивившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно пояснив, что истцом не представлено сведений о прерывании течения срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом Вольный С.В., выступая в качестве займодавца, передал в собственность Винникову С.А., выступающему в качестве заемщика, денежные суммы в размере ... руб., и ... руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу такие же суммы денег в срок ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., и в срок ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., обязуясь вернуть сумму штрафа в двойном размере в случае не возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчик не вернул суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписки находятся у истца, суд считает установленным наличие у Винникова С.А. заемных обязательств перед Вольным С.В. на суммы ... руб., и ... руб.

Вместе с тем представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расписок, суммы займа должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ., следовательно в этот момент не получив суммы долга, истец узнал, что его права нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ г. начал течь срок исковой давности, установленный законом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец не просил.

Принимая во внимание, заявление представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым его применить и в удовлетворении иска отказать.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.20011 г. N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В связи с этим требования истца о взыскании части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начислением процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Вольного СВ к Винникову СА о взыскании задолженности по займу, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья