№ 2-759/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 мая 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

представителя Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» Кайсаровой Ю.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

истца Азаренко Л.А.,

представителя ответчика Гуль Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту интересов Азаренко ЛА к ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» обратилась в суд в защиту интересов Азаренко Л.А. с иском к ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Азаренко Л,А. заключила договор с ответчиком № № на изготовление и монтаж мебели – кухонного гарнитура общей стоимостью .... По договору истец оплатила предоплату в сумме .... Доставка нижних и верхних шкафов без фасадов была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При визуальном осмотре шкафов истец обнаружила, что конфигурация бокового скосного шкафа не соответствует эскизу, о чем незамедлительно сообщила подрядчику. Подрядчик в свою очередь обязался заменить столешницу и осуществить поставку фасадов до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование истца не удовлетворены. Кроме того, истец обнаружила множественные недостатки, которые отражены в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В удовлетворении претензии ей было отказано. Просила взыскать с ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» .... уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судебные расходы в сумме .... за проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» Кайсарова Ю.Б. иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами как штрафную санкцию за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по договору в сумме ....

Истец Азаренко Л.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимость заказа первоначально составила ..., а впоследствии дополнительным соглашением в связи с изменением цвета фасада стоимость заказа изменилась до .... Она оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... и ДД.ММ.ГГГГ – .... ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оставшаяся сумма по договору в размере .... вносится перед отгрузкой фасадов, срок поставки которых до ДД.ММ.ГГГГ По согласованию с ответчиком кухонный гарнитур без фасадов был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и был начат монтаж. При монтаже изделия она обнаружила, что столешница нижней скосной тумбы выполнена не по заказу и имеет другую форму, которая ее абсолютно не устраивает. Кроме того, мойка, которая шла к гарнитуру в качестве подарка была бывшая в употреблении. Монтаж кухонного гарнитура был приостановлен. Она сразу же позвонила ответчику и сообщила о выявленном недостатке. Коммерчески директор Ш заверила ее, что все будет исправлено и новую столешницу привезут ДД.ММ.ГГГГ вместе с недостающими фасадами. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни позже ей никто не позвонил и не сообщил о том, что пришли фасады, и о сроке исправления выявленного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику, где попыталась объяснить, в чем некачественно сделана тумба, однако директор ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» в грубой форме ее выставил за дверь. После этого, она написала претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства. В ответе на претензию, ответчик отказал в расторжении договора, указав, что гарнитур сделан в точном соответствии с заключенным договором и эскизом и предложил внести оставшуюся сумму по договору в размере ...., после внесения которой, будет осуществлен монтаж. Оставшиеся денежные средства она не вносила, так как считает, что кухонный гарнитур выполнен с существенными недостатками, устранять которые ответчик не собирается, в связи с чем она отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченные денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ монтаж никто не производил, кухонный гарнитур стоит в несобранном виде, она не имеет возможность им пользоваться. Она является инвалидом № группы, ей тяжело передвигаться, поведение ответчика принесло ей множество нравственных страданий.

Представитель ответчика Гуль Л.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что кухонный гарнитур изготовлен в точном соответствии с договором и эскизом. Считала, что истец не вправе заявлять требования, установленные в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор со стороны истца не исполнен, так как последняя не полностью внесла денежные средства по договору, остаток задолженности составляет .... В претензии истец не указала, в чем заключается недостаток изготовленного гарнитура. Истцу было предложено составить дополнительное соглашение, чтобы исправить столешницу тумбы, однако истец для составления дополнительного соглашения не явилась. Настоящее дело возникло из-за конфликта и недопонимания между сторонами.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» (Подрядчик) и Азаренко Л.А. (Заказчик) был заключен договор бытового подряда № №, предметом которого явилось обязанность Подрядчика за свой риск выполнить работу по изготовлению корпусную мебель (кухонный гарнитур) из материалов Подрядчика, его силами и средствами, а обязанность Заказчика принять результат работы и оплатить его. Срок изготовления согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цена заказа по договору ..., стоимость работы по договору ... руб. из которых Заказчик оплачивает ... руб. в день подписания договора, а ... руб. заказчик оплачивает ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. № договора внешний вид товара, цвет, размер, а также иные его параметры оговариваются сторонами в заказе, который является неотъемлемой частью договора (приложение №).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести изменения в цвет фасада, стоимость заказа изменилась с ... руб. до ... руб.

Дополнительным соглашением к договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились отгрузить кухонный гарнитур без фасадов, в день заключения соглашения заказчиком вносится оплата ДД.ММ.ГГГГ руб.. Оплата в размере ... руб. вносится перед отгрузкой фасадов, срок поставки фасадов до ДД.ММ.ГГГГ

Кассовые чеки подтверждают факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

В соответствии с п. 8 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 (далее Правила) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 20 Правил при приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора.

По условиям Договора Подрядчик обязан изготовить товар в соответствии с заказом. В случае получения от заказчика извещения об обнаруженных недостатках товара устранить их в разумные сроки (п. 6.2 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен в квартиру Заказчика без фасадов и работник ООО «Фабрика мебели «Эсси» приступил к монтажу кухонного гарнитура. Данные обстоятельства никем из сторон не отрицались.

Как пояснила истец в судебном заседании, при монтаже кухонного гарнитура, она выявила, что правая боковая скосная тумбы не соответствуют чертежу, согласованному при оформлении договора, столешница выполнена не той формы, как она заказывала и показывала на выставочном образце в магазине. О выявленном недостатке она по телефону сообщила коммерческому директору ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» Ш, на что получила ответ, что недостаток будет устранен. В связи с выявленным недостатком монтаж кухонного гарнитура был приостановлен.

Свидетель Ш – коммерческий директор ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» в судебном заседании показала, что договор с истцом заключался с ее участием, она принимала участие при разработке эскиза. Истцу была сделана скидка и подарок мойка. При этом истцу поясняли, что мойка будет снята с кухонного гарнитура, который стоит на выставке. Истца все устроило. Гарнитур был готов раньше срока, и по согласованию с истцом, был доставлен в квартиру последней без фасадов. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении монтажа кухонного гарнитура истец позвонила и сказала, что ее не устраивает тумба. ДД.ММ.ГГГГ пришел сын истицы, с которым состоялся разговор, и ему объяснили, что Азаренко Л.А. необходимо прийти и составить соглашение о замене столешницы на тумбе. Замена столешницы на скосной тумбе является сложной работой, невозможно прийти отпилить угол столешницы как хочет истец, необходимо подгонять размер столешницы по всему кухонному гарнитуру, изменять размер. Однако Азаренко Л.А. не пришла, на телефонные звонки не отвечала. В середине декабря Азаренко Л.А. приходила, и она пыталась с ней решить вопрос миром, однако ничего не получилось. Директор пояснил истцу, чтобы она все претензии приносила в письменной форме. В письменной претензии истец просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, при этом исправить недостатки не просила. Поскольку не было заявления истца об исправлении недостатков, оснований для возврата денежных средств не имелось. Считала, что гарнитур был выполнен в соответствии с эскизом.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждает факт обнаружения недостатка истцом при изготовлении нижнего бокового шкафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, что также закреплено в ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что кухонный гарнитур заказывался по индивидуальным размерам. Однако боковая нижняя тумба не соответствует оговоренному эскизу. Столешница скосной тумбы не соответствует размеру тумбы, угол столешницы сильно нависает над тумбой, что приводит к дополнительным затруднениям при открывании дверцы тумбы. Данный недостаток является существенным. Она инвалид № группы, передвигается с трудом, наличии такой столешницы приводит к затруднениям при открывании дверцы тумбы.

Свидетель Ш – коммерческий директор ООО «Фабрика мебели ЭССИ» в судебном заседании показала, что замена столешницы скосной тумбы на столешницу полностью соответствующую закругленной форме тумбы является сложной работой, предполагает «подгонку» столешницы по всему кухонному гарнитуру, необходимо рисовать новый чертеж.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ... на основании определения суда у кухонного гарнитура, расположенного в <адрес> на момент осмотра установлено:

- несоответствие цвета фасада напольных тумб

- несоответствие в ширине фасада (распашной дверки) скосной тумбы

- несоответствие фактического внешнего вида и размеров (ширины) наружной боковой стенки скосной тумбы

- расхождение в форме столешницы в области скосной тумбы.

Несоответствие фактической конфигурации и линейных размеров предметов из набора кухонной мебели данным эскиза, вызвано некорректным выполнением чертежа эскиза, по которому изготовить мебель, четко заданных форм и размеров не представляется возможным.

В кухонном гарнитуре имеются недостатки (дефекты):

- несоответствие конфигурации и линейных размеров тумбы скосной. Дефект существенный, образовавшийся на стадии проектирования и изготовления

- несоответствие формы столешницы форме скосной тумбы. Дефект существенный, образовавшийся на стадии проектирования и изготовления.

- мойка, бывшая ранее в эксплуатации. Дефект малозначительный, устранимый.

Ответчик, указывая, что кухонный гарнитур изготовлен в точном соответствии с договором и эскизом, недостатков не имеет, доказательств данному обстоятельству не представил.

Более того, по условиям п. 7.2 договора в случае спора о причинах возникновения недостатков проводится экспертиза, что также установлено в ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Однако ответчик, узнав, об обнаруженном истцом недостатке и считая его необоснованным, каких-либо действий, направленных на выявление причины недостатка не совершил, кухонный гарнитур в квартире истца ответчиком не осматривался, экспертиза не проводилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что произведенная ответчиком по договору подряда продукция не удовлетворяет потребностям заказчика в плане функциональных параметров изделия, что является существенным недостатком качества продукции и установлено заключением судебной экспертизы, оснований в сомневаться в которой у суда не имеется. Принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора в связи с существенными недостатками, требования истца в части взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., уплаченная истцом по договору.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд соглашается с позицией истца, считая представленный расчет верным.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала в адрес ответчика претензию, в которой указывала на выявленные недостатки, выполненной работы, просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору деньги. Дана претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) с учетом исковых требований истца, при этом размер неустойки подлежит исчислению на основании положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости работы, установленной договором – ... руб.

Расчет неустойки: ... руб. х 3% х 53 дня = ... руб. ... коп.

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – исполнителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, долгое время переживала, расстраивалась, до настоящего времени не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром, что доставляет дополнительные неудобства, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» в пользу Азаренко Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Вместе с тем, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Установление двойной ответственности за нарушение исполнителем прав потребителей законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

По настоящему иску требования истца удовлетворены в размере ... руб., в связи с чем с ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ... коп., 50 % которого в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета, 50% в сумме ... руб. ... коп. в пользу Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № с кассовым чеком на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере ... руб. ... коп

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту интересов Азаренко ЛА к ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» в пользу Азаренко ЛА ... руб., уплаченных по договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.,

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «ЭССИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «Эсси» штраф в размере ... руб. ... коп., из которого 50 % в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета, 50% в сумме ... руб. ... коп. в пользу Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья